Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2022 от 29.04.2022

ФИО2 дело

№ (12-94/2022)

01MS0№-33

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЛУ ОБ ФИО2 ПРАВОНАРУШЕНИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об ФИО2 правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде ФИО2 штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 не согласился с постановлением суда первой инстанции и подал жалобу, в обоснование которой указал, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального законодательства, а выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как:

-при составлении протокола об ФИО2 правонарушении должностными лицами ему не были разъяснены права и процессуальные обязанности, а в сам протокол не внесены необходимые сведения;

-процессуальные действия совершены без участия понятых, а также допущена неполнота материалов, которая препятствует установить обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, а производство по делу об ФИО2 правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава ФИО2 правонарушения.

Заявитель (лицо, привлекаемое к ФИО2 ответственности) – ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя жалобы, изучив изложенные доводы, исследовав материалы ФИО2 дела, считает постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут в а. Тахтамукай на <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2107», г/н №, был остановлен сотрудниками ГИБДД и вопреки законному требованию уполномоченного должностного лица, отказался прохождении медицинского освидетельствования, чем, допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил действие, образующее состав ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-протоколом об ФИО2 правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 08 мин. в а. Тахтамукай на <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2107», г/н №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования;

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством марки «ВАЗ 2107» г/н №;

-протоколом <адрес> о направлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства марки «ВАЗ 2107», г/н № -;

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ст. лейтенанта полиции ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РА ФИО4;

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ст. лейтенанта полиции ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РА ФИО5;

-    видеозаписью места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражено события ФИО2 правонарушения (отказ от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования) и факт соблюдения процессуального порядка оформления составления протоколов, в т.ч. в части разъяснения прав, обязанностей и последствий отказа от прохождения освидетельствования как на месте, так и отказа от медицинского освидетельствования.

Также из оспариваемого постановления видно, что под расписку об ФИО2 ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, допрошен ст. лейтенант полиции ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РА - ФИО5 который показал, что во время несения ДПС по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно со ст. лейтенантом полиции ФИО4 ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2107», г/н №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим в а. Шенджий, от которого исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же отказался. В связи с чем, на него был составлен ФИО2 протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 были разъяснены правовые последствия данных отказов и составления данного ФИО2 протокола, его права, предусмотренные действующим законодательством. От росписей и объяснений ФИО1 отказался.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об ФИО2 правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события ФИО2 правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ФИО2 ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об ФИО2 правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО2 правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п.1-3.1 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 933н), медицинское освидетельствование проводится в отношении:

1) лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции;

2) лица, совершившего ФИО2 правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об ФИО2 правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях*(2);

3) лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или ФИО2 правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об ФИО2 правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об ФИО2 правонарушениях*(3);

3.1) лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об ФИО2 правонарушении*(3-1);

В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение ФИО2 штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья, исследовав материалы ФИО2 дела и представленные доказательства относительно события ФИО2 правонарушения пришел к правильному выводу о том, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 12-13 гл. 3 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и п.п.10, 11 Правил с помощью видеофиксации. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие указанной видеофиксации при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование (наличие видеофиксации является законной альтернативой привлечению понятых).

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КРФ об АП) и в протоколе об ФИО2 правонарушении, как относящиеся к событию ФИО2 правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КРФ об АП).

Кроме этого, оценивая имеющиеся в деле доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления привлекаемого на медицинское освидетельствование, поскольку у водителя имелись признаки опьянения - запах изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте.

Основания полагать, что доказательства, представленные в деле получены с нарушением закона, отсутствуют, при этом они являются достаточными, исследованы и оценены мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Нарушение прав лица, в отношении которого ведётся дело об ФИО2 правонарушении, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы нарушителя о том, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства по делу и им не дана объективная оценка, являются несостоятельными, заявлены формально и законные основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

С учетом диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья правильно назначил ФИО1 наказание, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ФИО2 ответственность.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об ФИО2 правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, суд считает законным постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях.

Судья                 ФИО3