Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2022 от 04.02.2022

дело № 1-348/2022 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 21 февраля 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаря А.А.,

подсудимой Валуевой ФИО10,

защитника адвоката Левина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Валуевой ФИО11, родившейся "."..г. в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьей 30 пунктами «в, г» частью 2 статьей 158 УК РФ, частью 1 статьей 158 УК РФ, суд

установил:

Валуева ФИО12 покушалась на тайное хищение имущества из сумки, находящейся при потерпевшем ФИО6, а также тайно похитила имущество Потерпевший №1

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 12 часов 50 минут Валуева ФИО13 находясь у здания «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> увидела у ранее незнакомого ФИО6 сумку, и, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к последнему и, воспользовавшись тем, что в силу пожилого возраста ФИО6 её действия являются для него неочевидными, правой рукой попыталась достать из сумки кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6 820 рублей, однако довести преступный умысел до конца не смогла, так как её действия были замечены и пресечены прохожим ФИО5 В случае хищения денежных средств ФИО6 был бы причинен значительный ущерб.

Кроме того, "."..г. в 5 часов Валуева ФИО14 находясь в гостях у малознакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, увидела на прикроватной тумбочке в комнате сотовый телефон «Huawei Y5 Lite» и, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение данного телефона, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в соседней комнате, тайно похитила вышеуказанный телефон, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий последнему, с которым с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Валуева ФИО15 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бондарь А.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимой Валуевой ФИО16 понятно и она с ним согласна, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимой Валуевой ФИО17 с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Валуевой ФИО18 суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая Валуева ФИО19 вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, у суда отсутствуют основания сомневаться в её вменяемости, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

При назначении наказания Валуевой ФИО20 в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Валуева ФИО21., в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершила умышленное преступление небольшой тяжести и покушение на умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, на момент совершения преступлений по настоящему делу судимости не имела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по обоим преступлениям, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Валуевой ФИО22 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в отношении подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений, в состоянии алкогольного опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение Валуевой ФИО23 преступлений.

Поэтому суд, при назначении Валуевой ФИО24. наказания, учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой Валуевой ФИО25 характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение Валуевой ФИО26 после совершения преступлений, её отношению к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею нового преступления, возможно при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества, то есть в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению Валуевой ФИО27 тем самым при применении при назначении наказания подсудимой статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и её исправление; а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ суд, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Преступления по настоящему приговору Валуева ФИО28 совершила до вынесения приговора суда от "."..г., по которому ей назначено условное наказание, поэтому данный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

    Мера пресечения в отношении подсудимой Валуевой ФИО29 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении Валуевой ФИО30 наказания, учитывает указанные требования закона, а также при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: имущество, переданное потерпевшим необходимо оставить им по принадлежности, дубликат залогового билета, который хранится в уголовном деле, суд оставляет хранить при уголовном деле, поскольку он является доказательством виновности подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Валуеву ФИО31 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьей 30, пунктами «в, г» частью 2 статьей 158 УК РФ и частью 1 статьей 158 УК РФ и назначить наказание:

по части 3 статьи 30, пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Валуевой ФИО32 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Приговор Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в отношении Валуевой ФИО33 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Валуевой ФИО34 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сумку и кошелек с денежным средствами, переданные потерпевшему ФИО6 - оставить у него по принадлежности;

сотовый телефон «Huawei Y5 Lite», коробку от телефона и кассовый чек, переданные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у него по принадлежности;

дубликат залогового билета № №... от "."..г., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:          подпись            М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:         подпись            М.В. Фаюстова