Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-142/2023 . ПРИГОВОР .

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года                              гор. Воркута

    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре - Овадок В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Куликовой Н.А.,

подсудимого - Ковхута Е.А.,

защитника - адвоката Стоволосова Н.В., предъявившего удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ковхуты Е.А., (данные изъяты), ранее судимого: 12.08.2022 приговором Воркутинского городского суда по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, снятого с учета УИИ 26.01.2023 в связи с отбытием срока наказания, мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковхута Е.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

в период с (данные изъяты) до (данные изъяты) находившийся в состоянии алкогольного опьянения Ковхута Е.А. решил совершить кражу товаров из помещения магазина «(данные изъяты).

Осуществляя преступный умысел, надел на голову шапку с прорезями для глаз с целью исключения возможности быть узнанным, взяв с собой молоток и перчатки, пришел к данному магазину, где молотком разбил оконное стекло и незаконно с целью кражи проник в помещение данного магазина, откуда тайно похитил табачную и алкогольную продукцию, в частности:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Своими умышленными действиями подсудимый Ковхута Е.А., скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, причинил АО «(данные изъяты)» материальный ущерб на общую сумму 15.740 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый Ковхута Е.А. на заседании суда, согласившись с обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Ковхуте Е.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Ковхута Е.А. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимый Ковхута Е.А. об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно в присутствии защитника, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

Подсудимый Ковхута Е.А. осознает характер заявленного ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые ему разъяснены в установленном законом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны и не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Ковхута Е.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При установленных обстоятельствах уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения по правилам проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренным ст.316 УПК РФ.

Действия Ковхуты Е.А. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества АО «(данные изъяты)» подтверждается данными о характере его действий, способе совершения преступления, связанного с незаконным изъятием чужого имущества в условиях отсутствия внимания окружающих.

Поскольку Ковхута Е.А. с целью кражи товаров проник в помещение магазина в ночное время путем разбития молотком оконного стекла, суд считает установленным в его действиях квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение».

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Ковхуты Е.А. и на условиях жизни его семьи.

Ковхута Е.А. совершил средней тяжести преступление против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает, наличие у виновного Ковхуты Е.А. малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие явки с повинной, поскольку при сообщении о преступлении правоохранительным органам уже было известно об обстоятельствах совершенного преступления и лице его совершившего из иных источников.

При установленных обстоятельствах не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное Ковхутой Е.А. во время разбирательства в правоохранительных органах.

Фактическое признание Ковхутой Е.А. вины в совершенном преступлении, в данном случае явка с повинной, судом признается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, поскольку Ковхута Е.А. сожалеет по поводу совершения преступлений и испытывает глубокое чувство вины за наступившие последствия (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Ковхута Е.А. совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору Воркутинского городского суда от 12.08.2022.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Ковхуты Е.А., суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим Ковхутой Е.А., который в судебном заседании категорично утверждал, что употребление алкоголя спровоцировало его на совершение данной кражи.

Кроме того, при признании данного обстоятельства, отягчающим наказание, суд принял во внимание, что преступление по приговору Воркутинского городского суда от 12.08.2022 совершено также в состоянии алкогольного опьянения, что само по себе свидетельствует о предрасположенности подсудимого совершать преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что употребление алкоголя в юридически значимый период усиливало эмоционально - волевые проявления подсудимого, явилось провоцирующим фактором к совершению данного преступления, что способствовало совершению уголовно наказуемого деяния.

Суд считает, что стороной обвинения представлены убедительные доказательства, которые свидетельствуют о том, что алкогольное опьянение Ковхуты Е.А. явилось провоцирующим фактором к совершению преступления, что способствовало совершению данного уголовно наказуемого деяния.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совершившего преступление против собственности в период отбытия предыдущего уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении Ковхуте Е.А. наказания в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное Ковхуте Е.А. наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Не усматривает суд оснований и для применения ст.73 УК РФ, поскольку Ковхута Е.А. совершил данное преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, данное обстоятельство свидетельствует о неэффективности иных видов наказания для целей исправления Ковхуты Е.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд не находит возможным изменить категорию совершенного Ковхутой Е.А. преступления на менее тяжкую, поскольку наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Отбывание наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в колонии - поселении, поскольку Ковхута Е.А. совершил средней тяжести преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом личности подсудимого, который в период судебного разбирательства нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание без уважительной причины, суд на основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ считает необходимым направить подсудимого Ковхуту Е.А. для отбывания наказания в колонию - поселение под конвоем.

При этом суд не может согласиться с государственным обвинителем о назначении Ковхуте Е.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Ковхуте Е.А. по предыдущему приговору назначались обязательные работы, однако наказание в виде обязательных работ на лишение свободы не заменялось, поэтому ранее он не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в том числе, при рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях.

Представитель потерпевшего не заявлял письменное ходатайство до окончания прений сторон о получении информации, предусмотренной п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего АО «(данные изъяты) В.В. заявлен иск о взыскании с Ковхуты Е.А. материального ущерба в связи с совершенным преступлением в размере 15.740 рублей 20 копеек (т.2,л.д.36).

Представитель потерпевшего В.В. путем телефонограммы сообщил о том, что он поддерживает исковые требования полностью, настаивает на удовлетворении иска, поскольку АО «Тандер» причинен материальный ущерб.

Ответчик Ковхута Е.А. исковые требования признал полностью.

Разрешая гражданский иск, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причиненный ответчиком материальный ущерб АО «(данные изъяты)» подтвержден в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Принимая во внимание, что материальный ущерб АО «(данные изъяты)» причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого, суд считает, что обязанность по возмещению вреда следует возложить на Ковхуту Е.А.

Таким образом, предъявленный иск подлежит удовлетворению.

Постановлением следователя признаны процессуальными издержками сумма вознаграждения адвокату Стоволосову Н.В. в размере 14.976 рублей, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, выплаченная за счет средств федерального бюджета (т.2,л.д.77).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Ковхуты Е.А. в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-304,307-310,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ковхуту Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Ковхуте Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ковхуты Е.А. под стражей в период с 30.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика Ковхуты Е.А. в пользу гражданского истца АО «Тандер», причиненный материальный ущерб в размере 15.740 рублей 20 копеек.

Осужденного Ковхуту Е.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного судебного решения.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов