Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2023 (2-3106/2022;) ~ М-3243/2022 от 19.09.2022

УИД: 31RS0022-01-2022-005815-15 гр. дело № 2- 105/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2023 гор. Белгород Свердловский районный суд город Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре Молчанюк К.С.,

с участием представителя истца Вишневской И.В. – Лычева М.С., в отсутствие ответчика Бабичева С.В., представителя третьего лица администрации города Белгорода, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - Вишневского Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневской И.В., Вишневского С.Н. к Бабичеву С.В., администрации города Белгорода об определении долей в праве собственности, признании права собственности, иску третьего лица Вишневского Р.Н. о признании права собственности,

установил:

Вишневская И.В. и Вишневский С.Н. обратились в суд с иском (с учетом уточнения), которым просили:

- восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Бабичевой А.А.;

- признать за Вишневским С.Н. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Бабичевой А.А. на квартиру № с кадастровым <данные изъяты> в доме № по <адрес>;

- признать за Вишневской И.В. право собственности на 1/8 доли квартиры № в доме № по <адрес>; 1/2 доли земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах колхоза «Новая жизнь» садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет. ВОС-2», участок №; 1/2 доли денежных средств в Белгородском отделении Сбербанка;

- признать на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ право собственности по 1/4 за каждым на квартиру № в доме № по <адрес>.

В свою очередь Вишневский Р.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица заявил самостоятельные требования, которыми просил признать на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ право собственности по 1/4 за каждым на квартиру № в доме № по <адрес>.

В судебном заседании представитель Вишневской И.В. – Лычев М.С. поддержал заявленные требования. Указал, что доверитель проживает в США, по причине пандемии и опасности распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введении локдауна не смогла своевременно обратиться к нотариусу.

Представитель третьего лица администрации города Белгорода в судебное заседание не явился, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Ответчик Бабичев С.В., извещался о дне слушания дела путем направления судом по адресу регистрации судебной повестки, от получения которой уклонился..

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом приведенных положений, суд находит извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ, отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом, в силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Аналогичные положения закреплены в ст. 1111 ГК РФ, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Бабичева А.А., Семиразова И.В. (ныне Вишневская), Семиразов Р.Н. (ныне Вишневский) и Семиразов С.Н. (ныне Вишневский) приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Доли каждого из сособственников по договору приватизации определены не были.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 г. (в редакции от 23.12.1992) - граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 г. (в редакции от 23.12.1992) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно ст. 244 ГК РФ - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Применительно к положениям ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" доли участников приватизации признаются равными.

Таким образом, доли Бабичевой А.А., Семиразова И.В. (ныне Вишневская), Семиразов Р.Н. (ныне Вишневский) и Семиразов С.Н. (ныне Вишневский) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> признаются равными (1/4).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бабичева А.А. приобрела квартиру № в <адрес> общей площадью <данные изъяты>

На основании распоряжения администрации Белгородского района от ДД.ММ.ГГГГ и договора безвозмездной передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Бабичева А.А. являлась собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, предназначенного для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах колхоза «Новая жизнь» садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет. ВОС-2», участок №.

ДД.ММ.ГГГГ Бабичева А.А. умерла.

При жизни Бабичева А.А. совершила завещание, которым принадлежащую ей на праве собственности квартиру№ в <адрес> завещала своему внуку Вишневскому С.Н., который зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении.

После смерти Бабичевой А.А. открылось наследство на указанное выше недвижимое имущество, а также на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.

Наследником первой очереди по закону является дочь Вишневская И.В., проживающая за пределами Российской Федерации и не имеющая возможности своевременно приехать из-за прямого авиасообщения.

Кроме Вишневской И.В. наследником Бабичевой А.А. является ее родной брат Бабичев С.В., который также к нотариусу как и все наследники в установленном законом порядке не обращался, никаких правопритязаний на наследство не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

В рассматриваемом случае, истец Вишневский С.Н. фактически принял наследство, причитающееся ему по завещанию, проживал, зарегистрирован в квартире № в <адрес>.

Что касается Вишневской И.В., то последняя проживает за пределами РФ, в шестимесячный срок, предусмотренный законом истец не смогла обратиться по причине ее проживания в США, пандемии и опасности распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введении локдауна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон, и, связанного с ними, принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П, от 14.02.2002 №4-П, от 28.11.1996 № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. При этом обязанность по представлению таких доказательств в соответствии с положением статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах.

В данном случае судом установлено, что нахождение истца за пределами Российской Федерации на дату открытия наследства объективно препятствовало реализации прав для принятия наследства, следовательно, истец доказал наличие уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти матери Бабичевой А.А.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Вишневская вправе претендовать на все наследственное имущество состоящее из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах колхоза «Новая жизнь» садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет. ВОС-2», участок №; денежные средства в Белгородском отделении Сбербанка.

Между тем, заявляет требования в отношении 1/2 доли указанного имущества.

Принимая во внимание размер заявленных требований, положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которым, суд принимает решение по заявленным требованиям, заявленные Вишневскими требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

определить доли в праве собственности Бабичевой А.А., Семиразовой И.В. (ныне Вишневская), Семиразова Р.Н. (ныне Вишневский) и Семиразова С.Н. (ныне Вишневский) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> - по 1/4 доли за каждым.

Признать за Вишневского С.Н. (паспорт <данные изъяты>) право собственности по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Признать за Вишневской И.В. (паспорт <данные изъяты>) право собственности по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Признать за Вишневским Р.Н. (паспорт <данные изъяты>) право собственности по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Признать за Вишневского С.Н. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Бабичевой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № с кадастровым <данные изъяты> в доме № по <адрес>.

Признать за Вишневской И.В. право собственности по закону после смерти матери Бабичевой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/8 доли квартиры № в доме № по <адрес>; 1/2 доли земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах колхоза «Новая жизнь» садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет. ВОС-2», участок №; 1/2 доли денежных средств со всеми причитающимися компенсациями и процентами на следующих счетах, находящихся в ПАО «Сбербанк России»:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 03.03.2023.