Решение по делу № 7/1-167/2022 от 21.11.2022

<номер>

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2022 года                                                                                     город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Син Ючунь – Симонова Г.В. на постановление судьи Селемджинского районного суда от 29 октября 2022 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 и ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Син Ючунь,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Селемджинского районного суда от 29 октября 2022 года гражданин КНР Син Ючунь признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 и ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник Симонов Г.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Селемджинского районного суда неправильно и не в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, ненадлежащим образом оценены доказательства административного материала, в результате чего по делу принято незаконное и необоснованное решение. Проверка режима пребывания иностранных граждан на территории золотодобывающего участка, расположенного в 30 км от с. Стойба Селемджинского района, проведена с нарушением требований административного регламента, утвержденного приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015 года. Распоряжение о проведении проверки не выносилось, законодательно установленных оснований для проведения проверки у сотрудников полиции не имелось. При таких обстоятельствах результаты проверки не являются допустимыми доказательствами по настоящему делу. Син Ючунь не выехал за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания ввиду отсутствия авиабилетов в направлении КНР. Умысла на нарушение требований миграционного законодательства иностранный гражданин не имел, авиабилет направлением Москва – Баку – Сиань приобретен им 22 октября 2022 года. Трудовую деятельность иностранный гражданин на территории Российской Федерации не осуществлял.

На основании изложенного просит постановление судьи Селемджинского районного суда от 29 октября 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Гражданин КНР Син Ючунь в судебное заседание не явился, согласно сведениям СПО «Мигрант-1», предоставленным врио начальника МП ПП «Февральский», иностранный гражданин покинул территорию Российской Федерации 20 ноября 2022 года.

Защитник Симонов Г.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об его отложении не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Представитель МО МВД России «Мазановский» в судебное заседание не явился, с учетом надлежащего извещения административного органа дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Как установлено п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок выезда иностранных граждан из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию определяется Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ).

В силу ст. 24 Федерального закона №114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 25.1 Федерального закона №114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (ст. 25.6 Федерального закона №114-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 г. № 335 утверждено Положение об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы.

В силу п. 13 данного Положения цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается Министерством иностранных дел Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Приказом МИД России от 21.12.2020 г. № 23235 утвержден Перечень целей поездок, используемый при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам, согласно которому обыкновенные деловые визы выдаются иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок.

Частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2022 года в 12 часов 50 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности на территории золотодобывающего участка, расположенного в 30 км от с. Стойба Селемджинского района, сотрудниками УМВД России по Амурской области был выявлен гражданин КНР Син Ючунь, <дата> года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации 05 июля 2022 года на основании многократной обыкновенной визы, цель въезда – деловая, однако по истечении срока временного пребывания, а именно до 02 октября 2022 года, территорию Российской Федерации не покинул, уклонившись от выезда из Российской Федерации. В период нахождения в Российской Федерации Син Ючунь сделок не заключал, контрактов не подписывал, деловых переговоров не вел, фактически осуществлял деятельность, не соответствующую заявленной цели въезда в Российскую Федерацию. На момент проведения проверки Син Ючунь осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, рубил дрова, не имея разрешения на работу.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами об административных правонарушениях от 28.10.2022 г. № 75, № 76, № 77, определением врио начальника ПП «Февральский» ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» от 28.10.2022 г. о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, объяснением Син Ючунь от 28.10.2022 г., досье иностранного гражданина в АС ЦБДУИГ ФМС России, видеозаписью от 27.10.2022 г., показаниями Син Ючунь, изложенными в судебном заседании от 29.10.2022 г., и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьей Селемджинского районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Порядок привлечения гражданина КНР Син Ючунь к административной ответственности соблюден, административный материал составлен сотрудником миграционного пункта ПП «Февральский» ОП по Селемджинскому району в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей Селемджинского районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено Син Ючунь по правилам, предусмотренным ч. 2 - 4, 6 ст. 4.4 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда всесторонне, полно и объективно, по результатам исследования и оценки представленных доказательств судья пришел к правильному выводу о виновности Син Ючунь в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 и ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно вынес постановление о назначении административного наказания.

Факт нарушения Син Ючунь режима пребывания в Российской Федерации вследствие осуществления трудовой деятельности, не соответствующей заявленной цели въезда, а также в связи с уклонением от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания, как и обстоятельства осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения на работу, достоверно подтверждены доказательствами административного материала и каких-либо сомнений не вызывают.

Доводы защитника Симонова Г.В. об отсутствии у иностранного гражданина возможности покинуть территорию Российской Федерации до 02 октября 2022 года ввиду отсутствия авиабилетов в КНР объективными доказательствами не подтверждены, при этом на стадии составления протокола об административном правонарушении, а также при даче объяснений 28 октября 2022 года, Син Ючунь не указывал о своем намерении покинуть территорию РФ до истечения срока временного пребывания и о наличии препятствий в выезде за пределы Российской Федерации.

Несогласие Симонова Г.В. с фактом осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на участке золотодобычи, расположенном в 30 км от с. Стойба Селемджинского района, основано на его субъективном мнении, при этом соответствующая позиция заявителя состоятельной не является, поскольку опровергается содержанием протокола от 28.10.2022 г. № 77, объяснениями Син Ючунь от 28.10.2022 г. и видеозаписью от 27.10.2022 г., из которых следует, что на территории золотодобывающего участка Син Ючунь занимался трудовой деятельностью, на момент проверки осуществлял рубку дров, ежемесячно получал заработную плату в размере 6000 юаней.

С учетом изложенного, доводы защитника об отсутствии у Син Ючунь объективной возможности выехать за пределы Российской Федерации до истечения срока временного пребывания, а также о недоказанности факта осуществления им трудовой деятельности, расцениваются судом как избранный способ защиты, направленный на освобождение иностранного гражданина от административной ответственности за совершенные правонарушения.

Доводы жалобы о несоответствии критерию допустимости доказательств результатов проверки режима пребывания иностранных граждан на территории золотодобывающего участка, расположенного в 30 км от с. Стойба Селемджинского района, подлежат отклонению.

Соответствующая проверка проведена сотрудниками полиции на основании приказа начальника УМВД России по Амурской области от 24.10.2022 г. № 1415л/с, в рамках реализации полномочий, предусмотренных п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». Процессуальных нарушений при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) не допущено, при этом ссылки заявителя на положения Административного регламента, утвержденного приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015 г., не состоятельны, поскольку данный приказ утратил законную силу 24 октября 2022 года.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, и по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами судебной инстанции, изложенными в обжалуемом постановлении. Вместе с тем само по себе несогласие защитника Симонова Г.В. с выводами судьи о незаконности принятого по делу судебного акта не свидетельствует и наличие оснований для его отмены либо изменения не определяет.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Селемджинского районного суда не допущено, обжалуемое решение от 29 октября 2022 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Селемджинского районного суда от 29 октября 2022 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 и ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Син Ючунь оставить без изменения, а жалобу защитника Симонова Г.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                                                  В.Г. Михайленко