Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1276/2020 от 30.06.2020

Судья: Инкин В.В. № 21-1276/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 30 июля 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова С.А. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 27.05.2020 года, которым оставлено без изменения постановление № заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 03.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 03.03.2020 г. Кириллов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 27.05.2020 г. постановление должностного лица от 03.03.2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Кириллов С.А. указывает, что перевозку пассажиров не осуществлял; транспортное средство находится в собственности ООО «Компания Кириллова», директором и учредителем которого является; управление транспортным средством осуществлял как частное лицо в соответствии с актом приема – передачи транспортного средства; путевой лист является недействительным, поскольку не оформлен надлежащим образом; просит решение районного суда отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Кириллова С.А. в поддержание данных доводов, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов: даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий (пункт 13). Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (пункт 16). Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, в соответствии с пунктами 16, 17 данного Перечня по результатам прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" либо "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.02.2020 г. в 22 часа 50 минут на <адрес> Кириллов С.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажира с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, чем нарушил требования ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Совершение Кирилловым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СМ 009130 от 28.02.2020 г. (л.д.11); путевым листом с 01 по 29 февраля 2020 г. (л.д.12); рапортом ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 28.02.2020 г. (л.д.14); письменными объяснениями ИДПС ФИО3 от 28.02.2020 г. (л.д.16-17), а также другими материалами дела.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Кириллова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы жалобы Кириллова С.А., что перевозку пассажиров не осуществлял, управлял транспортным средством как частное лицо в соответствии с актом приема–передачи транспортного средства и путевой лист является недействительным, поскольку не оформлен надлежащим образом, являлись предметом исследования судьей районного суда при рассмотрении жалобы Кириллова С.А. на постановление должностного лица и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, указанным в обжалуемом судебном решении.

Факт принадлежности указанного транспортного средства на праве собственности юридическому лицу и отсутствие Акта приема – передачи данного транспортного средства на момент проверки документов должностным лицом ГИБДД, а также оформление путевого листа, предъявленного в последствии при проверке документов, в котором отсутствовал штамп о прохождении предрейсового медицинского осмотра, допуске к исполнению трудовых обязанностей (рейсу) и подпись медицинского работника, Кирилловым С.А. не оспариваются и подтверждаются рапортом ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 28.02.2020 г. (л.д. 14), а также протоколом об административном правонарушении, составленным на месте выявления правонарушения 28.02.2020 года в присутствии Кириллова С.А., который, ознакомившись с его содержанием, указал, что с данным протоколом не согласен без конкретизации причин (л.д. 21), что свидетельствует об отсутствии обоснованных объяснений на момент составления протокола, и к последующим вышеуказанным утверждениям Кириллова С.А. следует относиться критически, поскольку являются надуманными с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Акт приема – передачи автомобиля ВАЗ – 21103 гос № № от 28.02.2020 года, согласно которого Кириллов С.А. - директор ООО «Компания Кириллова» передал указанное транспортное средство учредителю Кириллову С.А. в личное пользование на выходные дни для поездки в <адрес>, составленный единолично Кирилловым С.А. и предъявленный только после составления протокола об административном правонарушении, при его отсутствии на момент выявления административного правонарушения, вызывает сомнение в достоверности и не является объективным доказательством, подтверждающим передачу транспортного средства в личное пользование физическому лицу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Исходя из положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ и Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152, оформление путевого листа и его наличие у водителя является необходимым условием при оказании услуг перевозки.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо при рассмотрении настоящего дела, а затем и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица пришли к обоснованному выводу о том, что Кирилловым С.А. производилась перевозка пассажира по дорогам общего пользования, в связи с чем как водитель, допущенный к управлению транспортным средством, он обязан был выполнять установленные законом требования к осуществлению деятельности, связанной с эксплуатацией транспортного средства, о прохождении предрейсового медицинского осмотра.

При этом с учетом указанного выше не имеется оснований для вывода о том, что осуществлялась перевозка пассажира, не относящаяся к коммерческой перевозке или перевозке для нужд организации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в определении от 29.01.2019 года №234 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коркина С.Н. на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях…» из действующего правового регулирования следует, что требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, обязательны как для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями и в связи с этим обязанных организовать проведение указанных осмотров водителей и транспортных средств, так и для водителей, которые не вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом без прохождения предрейсового медицинского осмотра и положительных результатов предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, и, следовательно, все указанные субъекты подлежат привлечению к административной ответственности на основании частей 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП Российской Федерации.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Кириллова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства, соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, а доводы настоящей жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Кириллова С.А. объективной стороны состава указанного административного правонарушения.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу должностным лицом и судьей районного суда, и не могут повлечь отмену постановлений должностного лица и решения судьи районного суда.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения Кириллова С.А. к административной ответственности соблюдены.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Кириллова С.А., по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Кириллову С.А. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в пределах санкции ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 03.03.2020 г. и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 27.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Кириллова С.А. оставить без изменения, а жалобу Кириллова С.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И. Шкуров