Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2023 ~ М-762/2023 от 09.11.2023

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Макеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Рязанцеву Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Рязанцеву Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец – представитель АО «АльфаСтрахование» указал следующее.

Гражданская ответственность Рязанцева А.С. была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис <данные изъяты> в отношении автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине Рязанцева А.С., управляющим указанным транспортным средством, был причинен вред здоровью пешехода – <данные изъяты>.

Истец признал случай страховым и возместил потерпевшей <данные изъяты>. причиненные вследствие страхового случая убытки, сумма страхового возмещения составила 72750,00 рублей.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2022, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, истец – представитель АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Рязанцева Александра Сергеевича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 72750 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2383,00 руб.

Истец - представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик - Рязанцев А.С. в судебное заседание не явился, исковые требования признает в полном объеме и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

    Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из ответа Управления МВД России по <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Страховым полисом ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждается срок страхования с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО1 гражданской ответственности как владельца транспортного средства. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2 (водительское удостоверение <адрес>)

Материалами дела подтверждается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. у <адрес>А по <адрес> (дублер) водитель Рязанцев А.С., <данные изъяты> г/н № с.<адрес>Страхование <данные изъяты> нарушил п. 14.1 ПДД РФ в результате чего допустил наезд на пешехода. В результате чего пострадавшая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения,, госпитализирована в ГБ № им. Пирогова с диагнозом ССМ, ЧМТ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ФИО4 – мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ФИО4, Рязанцев Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Рязанцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. у <адрес>А по <адрес> водитель Рязанцев А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Октябрьского районного суда <адрес>, Рязанцев Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в видел лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Рязанцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час на <адрес>А в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>» г/н №, двигался по дублеру <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>А по <адрес>, допустил наезд на пешехода <данные изъяты>., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего потерпевшей Калашниковой И.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ г

Материалами выплатного дела подтверждается следующее

Из страхового акта № следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая со следующими параметрами:

- полис <данные изъяты> название страхового продукта – ОСАГО,

- период страхования № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- страхователь Рязанцев Александр Сергеевич,

- выгодоприобретатель – ФИО3,

- страхование ТС – <данные изъяты>,

- наступление страхового – ДД.ММ.ГГГГ,

- дата заявления страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ,

-тип страхового случая – вред здоровью,

-лимит ответственности - 500 000 рублей,

- заявлено к возмещению - 72 750,00 руб.

Принято решение о выплате страхового возмещения 72750,00 руб.

Причинение вреда здоровью ФИО3 подтверждается медицинскими документами, приобщенными к материалам выплатного дела.

Причинение вреда здоровью ФИО3 средней тяжести подтверждается Актом судебно-медицинского обследования №о/375 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО3 страховое возмещение в сумме 72750,00 руб. по полису <данные изъяты>.

Расчет страхового возмещения произведен в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» ( 500000 руб. ( лимит по ОСАГО за вред здоровью) * 14,55% ( совокупность причиненного вреда) = 72750руб.), проверен судом и признан правильным.

АО «АльфаСтрахование» направило Рязанцеву А.С. претензию о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 72750,00 рублей, в течении 14 дней со дня ее получения., которое ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом от <данные изъяты> по иску ФИО3 к Рязанцеву Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием принято решение о следующем:

Исковые требования ФИО3 к Рязанцеву Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Рязанцева Александра Сергеевича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей.

Взыскать с Рязанцева Александра Сергеевича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанного решение суда оставлено без изменения.

Следовательно, решение Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке регресса в пользу АО «АльфаСтрахование» возникает у причинителя вреда – Рязанцева А.С., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, на основании вышеизложенного исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Рязанцеву Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2383,00руб. подтверждаются платежным поручением № от 2610.2023, которая подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Рязанцеву Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать Рязанцева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города ФИО4 (<данные изъяты> ) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ( ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) сумму ущерба в размере 72750,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины размер 2383,00 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме принято 27.12 2023 года.