Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2023 ~ М-433/2023 от 17.02.2023

29RS0018-01-2023-000619-70 Дело № 2-1241/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года        город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Н. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Леонтьев Н.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, ссылаясь в обоснование требований на те обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб принадлежащему ему автомобилю. В связи с эти, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением для выплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт, однако он не произведен длительное время. По требованию истца страховое возмещение выплачено в денежной форме и не в полном объеме. Претензия истца о выплате страхового возмещения не удовлетворена. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ взыскано страховое возмещение в денежной форме, а также частично неустойка. Просрочка страховой организации в исполнении обязательства достигла в общей сложности 309 дней. Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы за направление претензии в размере 5000 руб., неустойку в размере 196719 руб., расходы за оценку в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 244,84 руб. и 129,50 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб., расходы за услуги представителя в размере 2500 руб.

Истец Леонтьев Н.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив представителя Назарецкого А.Е., который в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направил возражения, в которых, изложив фактические обстоятельства по делу, не усматривал оснований для взыскания неустойки, размер которой в 2,4 раза считал превышающим размер обязательства, представил контррасчет по процентной ставке Банка России и полагал наличие оснований для снижения неустойки. Считал не подлежащими взысканию расходы за составление претензии и обращения на досудебной стадии к финансовому уполномоченному, а также расходов за оценку. Просил снизить чрезмерные расходы за услуги представителя. В иске просил отказать.

Финансовый уполномоченный в суд возражений по заявленным требованиям не представил.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Смирнова А.А., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты> было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществил осмотр автомобиля истца, составил акт осмотра, подготовил оценку ООО <данные изъяты> определившей стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа равной 121670 руб., с учетом износа – 82300 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца Леонтьева Н.В. об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «<данные изъяты>».

Из пояснений истца следовало, что ремонт автомобиля не произведен по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев Н.В. направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление-претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 166800 руб., возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. К заявлению (претензии) истец приложил подготовленное по его инициативе ИП <данные изъяты>. экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ страховая организация уведомила потерпевшего об аннулировании выданного ранее направления на СТОА ООО <данные изъяты>» и принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта транспортного средства, а также о необходимости предоставления банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 82300 руб. и неустойка в размере 203281 руб.

Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Леонтьева Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 82500 руб., неустойка в размере 203281 руб. за период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с настоящим иском Леонтьев Н.В. просил взыскать неустойку в размере 196719 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в установленный законом срок ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, следовательно, за период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

В исковом заявлении истцом приведен расчет неустойки, период просрочки ответчика составил с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении двадцати дней с даты обращения за выплатой страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения финансового уполномоченного), общий размер неустойки превысил 400000 руб., с учетом выплаченной неустойки 203281 руб., оставшаяся сумма равна 196719 руб.

Арифметическая правильность расчета неустойки, приведенной истцом в тексте искового заявления, судом проверена, является правильной.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В данном случае положениями п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО установлен лимит страховой выплаты в сумме 400000 руб.

По настоящему делу ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, наличия нарушений прав потребителя, поведения ответчика и отсутствия доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, поведений каждой стороны, размер причиненного истцу ущерба и период просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию в заявленном стороной истца размере.

При обращении в суд с настоящим иском истец просил взыскать с ответчика расходы за составление претензии в размере 5000 руб.

Как указано в абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Поскольку вышеуказанные расходы на оплату услуг по подготовке претензии связаны с правом истца на получение страхового возмещения, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков в составе страхового возмещения в заявленном размере.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление претензии в размере 5000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000 руб. : 2).

Истец просил взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере 25000 руб., расходы за оценку в размере 8000 руб., расходы за составление заявления в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 244,84 руб. и 129,50 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция серии № на сумму 25000 руб., квитанция серии № на сумму 3000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (составление и направление искового заявления, участие представителя при рассмотрении настоящего дела), степень сложности дела, возражения ответчика с представлением доказательств иной стоимости услуг, расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления к финансовому уполномоченному и расходы за услуги представителя подлежат взысканию в общем размере 20000 руб. Данный размер расходов по настоящему делу следует признать разумными и подтвержденными представленными доказательствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в возврат истцу подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 374,34 руб.

Как разъяснено в пунктах 134, 135 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном). Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ. Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку расходы на оценку Леонтьевым Н.В. были понесены при направлении заявления (претензии) в адрес страховой организации, не были связаны с оспариванием решения финансового уполномоченного, который провел судебную экспертизы, данные расходы не являлись необходимыми и взысканию со страховщика в пользу истца они не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 5217,19 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Леонтьева Н. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать в пользу Леонтьева Н. В. (№) с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (№) страховое возмещение в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., неустойку в размере 196719 руб., почтовые расходы в размере 374,34 руб., расходы за юридические услуги и услуги представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании судебных расходов Леонтьеву Н. В. отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (№) государственную пошлину в размере 5217,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий М.А. Глебова