Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2023 (2-1900/2022;) ~ М-2189/2022 от 31.10.2022

УИД ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

19 декабря 2022 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокошевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (***) по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Фетищеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Фетищеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между АО «*** и ответчиком был заключен кредитный договор №*** от <дата>, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. На основании договоров уступки прав требования от <дата>, <дата>, <дата> право требования долга перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла *** копеек. На дату обращения в суд сумма задолженности составляет ***. Период, за который образовалась задолженность: с <дата> по <дата>. Просит суд взыскать с Фетищева С.В. в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору №*** от <дата> в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Истец ООО «РСВ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в иске.

Ответчик Фетищев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д.50). В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, на основании заявления ответчика между ЗАО «***» и Фетищевым С.В. <дата> был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом *** рублей с процентной ставкой ***% годовых, а ответчик обязался вносить каждое 10-е число месяца минимальный платеж в размере *** рублей (л.д.10-18).

Ответчик Фетищев С.В. был ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами по банковскому обслуживанию, обязался их неукоснительно исполнять, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на получении карты.

Поскольку из материалов дела установлено, что кредитный договор заключен между сторонами <дата>, то применению подлежит редакция Гражданского Кодекса РФ, действовавшая на момент заключения договора, то есть часть 1 ГК РФ в редакции от <дата>, часть 2 ГК РФ в редакции от <дата>

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов (л.д.42-43).

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

<дата> между «***» АО (ранее ЗАО «***») и ООО «Феникс» был заключен договор *** уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор уступил ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №***, заключенному с ответчиком. Общая сумма задолженности на дату перехода прав составила *** (л.д.19-22, 38).

<дата> между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор *** уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого ООО «Феникс» уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №***, заключенному с ответчиком. Общая сумма задолженности на дату перехода прав составила *** (л.д.23-26, 38 оборот).

<дата> мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ *** о взыскании с Фетищева С.В. в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №*** от <дата>, расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере ***, который отменен <дата> по заявлению Фетищева С.В. (л.д.40, 41).

<дата> между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к истцу ООО «РСВ» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №***, заключенному с ответчиком. Общая сумма задолженности на дату перехода прав составила *** (л.д.26 оборот-28, 39).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору №*** составляет ***, из которых: основной долг в размере ***, проценты за пользование в размере ***.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере ***. Из представленных платежных поручений *** от <дата>, *** от <дата> следует, что при подаче иска ООО «РСВ» произведена уплата государственной пошлины в сумме ***, исходя из цены иска – *** (л.д.6, 7).

Согласно заявленному истцом требованию, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Фетищева С.В. (паспорт ***) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору №*** от <дата> в размере ***, из которых: основной долг в размере ***, проценты за пользование в размере ***.

Взыскать с Фетищева С.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.