Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2024 (2-7351/2023;) ~ М-5780/2023 от 29.08.2023

№

УИД 23RS0№-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

16 января 2024 г.                                              г. Краснодар

        Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего            Ситникова В.Е.

    при секретаре                 Каптюшенко Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУРЭП № к ФИО1 о демонтаже гаража,

    УСТАНОВИЛ:

    МУРЭП № обратилось в суд с иском к ФИО1 о демонтаже гаража и устранении препятствий в пользовании земельным участком многоквартирного <адрес> г. Краснодара.

    В обоснование иска указано, что МУРЭП № осуществляет полномочия по управлению многоквартирным домом № по <адрес> г. Краснодара.

    В ходе рассмотрения обращения одного из собственников помещений многоквартирного дома по вопросу незаконного использования земельного участка под многоквартирным домом, установлено, что собственником <адрес> ФИО1 на земельном участке возле дома установлен металлический гараж с занятием общего имущества МКД без соответствующего решения собственником помещений.

     Направленная ответчику претензия о демонтаже гаража, оставлена без удовлетворения. Он вынужден обратиться в суд.

Просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком многоквартирного <адрес> по ул. им. 70-летия Октября г. Краснодара путем демонтажа металлического гаража (условный №), расположенного на территории указанного многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца МУРЭП № по доверенности ФИО3 требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, порядке заочного производства.

В возражениях направленных в суд ответчик иск не признал, отрицал принадлежность и пользование указанным гаражным боксом.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований ФИО6, председателем совета многоквартирного дома, заявленные исковые требования поддержала, подтвердила, что гаражом под номером 13 расположенном на земельном участке многоквартирного дома пользуется собственник <адрес> ФИО1

Указала, что собственники МКД согласие на размещение этого гаража на земельном участке МКД не давали.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли под конкретный гаражный бокс.

Статья 62 ЗК РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества собственников дома включается земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, в том числе и стоянки для транспортных средств жителей дома и их гостей.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Статьей 37 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном дом, в том числе земельного участка.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

В силу ст. 46 ч. 5 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что МУРЭП № с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет полномочия по управлению многоквартирным домом №, расположенным по ул. им. 70-летия Октября в г. Краснодаре.

В управляющую компанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступали заявления собственника <адрес> в г. Краснодаре ФИО6 о самовольном занятии земельного участка, выделенного для эксплуатации многоквартирного дома, жильцами квартир путем установки металлических гаражей.

В ходе осуществления проверки обращения установлено, что собственником <адрес> ФИО1 на земельном участке, выделенном для эксплуатации многоквартирного дома, установлен металлический гараж.

Направленная в адрес ответчика претензия о предоставлении решения собственников помещений МКД, разрешающее установку гаража и уменьшающее общее имущество многоквартирного дома, либо демонтаже гаража, получена ФИО1 и оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе должностных лиц МУРЭП №, председателя совета МКД № ФИО6 и собственников нескольких квартир, провела обследование территории земельного участка для эксплуатации многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре, установив, что с юго-западной стороны осматриваемого участка находятся металлические гаражи с условными обозначениями от № до №. Гаражом под условным номером № пользуется собственник <адрес>. 6 по ул. им. 70-летия Октября в г. Краснодаре ФИО1

Допрошенные судом свидетели ФИО4, Свидетель №1, ФИО5 показали, что являются собственниками жилых помещений и проживают в многоквартирном <адрес> по ул. им. 70-летия Октября, в г. Краснодаре

Подтвердили, что гаражом с условным номером 13 пользуется собственник <адрес> ФИО1, который хранит там свой автомобиль.

Наличие металлических гаражей на придомовой территории МКД по ул. им. 70-летия Октября, <адрес> г. Краснодара подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком, который только возражает против принадлежности ему гаража с условным номером 13.

Возражения ФИО1 суд расценивает критически, его доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и показаниями свидетелей, которые не вызывают у суда сомнений, т.к. согласуются между собой и иными доказательствами. Мотивов для оговора не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт самовольного размещения ФИО1 на земельном участке многоквартирного <адрес> по ул. им. 70-летия Октября г. Краснодара, являющегося общим имуществом собственников МКД, металлического гаража с условным номером 13, заявленные требования суд находит обоснованными.

Своими действиями по самовольному размещению металлических конструкций на земельном участке нарушаются права собственников помещений в многоквартирном доме, которые наделаны правом владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью. МУРЭП № как управляющая организация, обеспечивающая предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать соблюдения от собственников квартир многоквартирного дома требований действующего законодательства в указанной сфере.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При указанных обстоятельствах ФИО1 должен устранить препятствия в пользовании земельным участком многоквартирного дома путем демонтажа расположенного на нем металлического гаража, условный №.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МУРЭП № удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком многоквартирного <адрес> по ул. им. 70-летия Октября г. Краснодара путем демонтажа металлического гаража (условный №), расположенного на территории многоквартирного <адрес> по ул. им. 70-летия Октября г. Краснодара.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинкий районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: