Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3572/2023 (2-12140/2022;) ~ М-10048/2022 от 02.12.2022

УИД: 78RS0015-01-2022-013945-41

Дело № 2-3572/2023 (2-12140/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                15 августа 2023 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Скоробогатовой В.В.

        при секретаре:    Ефимовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкратьева Ю. В. к Панкратьеву А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Панкратьев Ю. В. обратился в суд с иском, в котором просит признать Панкратьева А. Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является нанимателем спорной квартиры, которая относится к муниципальному ведению. Жилое помещение было предоставлено Панкратьеву Ю.В. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Панкратьев Ю.В. является ответственным нанимателем, Панкратьев А.Ю. приходится ему сыном, Прохорова К.Г. – внучкой. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, однако около 5 лет в квартире не проживает, выехал добровольно, расходов по уплате жилищно-коммунальных платежей не несёт, связи с истцом не поддерживает, попыток вселиться не предпринимал. В связи с имеющейся и возрастающей задолженностью по содержанию спорного жилого помещения, в том числе по причине уклонения ответчика от уплаты части расходов, истец обратился в суд с иском в защиту своих прав и законных интересов.

Представитель истца адвокат Шишкова О. В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживала в полном объёме, просила исковое заявление удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался посредством направления судебной повестки по адресу регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>. Почтовое отправление ответчиком не получено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельства, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснения, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорной является жилая площадь – <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предоставленная Панкратьеву Ю.В. и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная <адрес> состоит из 3 изолированных комнат. Согласно договору, совместно с нанимателем вселяются члены семьи – Панкратьев А. Ю. (сын) и Прохорова В. Г. (внучка) (л.д. 10-14).

Как следует из справки о регистрации по форме № из СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Панкратьев Ю. В. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Прохорова В. Г. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Панкратьев А. Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) (л.д. 42).

Согласно акту обследования спорного жилого помещения, утверждённому председателем ТСЖ «Шлиссельбургский-2» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> вещей Панкратьева А.Ю., Прохоровой В.Г. на момент осмотра не обнаружено. В квартире проживает Панкратьев Ю.В. (л.д. 46).

В отношении ответчика истцу был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании денежных средств в счёт оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 18-21).

Истец просит признать Панкратьева А.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что ответчик длительное время не проживает в квартире, выехал из неё добровольно, расходов по уплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, связи с истцом не поддерживает, попыток вселиться не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживает в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельного отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт проживания, а также доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено, как и не представлено доказательств исполнения ответчиком обязанностей нанимателя жилого помещения.

    Судом по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель.

Свидетель Панкратьева Л. М. в ходе допроса показала, что ответчик приходится сыном её мужа. В спорном жилом помещении проживают допрашиваемый свидетель и Панкратьев Ю.В. С 2017 г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Общение с ответчиком свидетель и её супруг не поддерживают. Ответчик обязательства по содержанию спорного жилого помещения не исполняет. В квартире вещей ответчика с 2017 г. не наблюдается.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, с учётом длительности непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствия со стороны ответчика в течение длительного периода времени исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в связи с чем, исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Панкратьева Ю. В. удовлетворить.

Признать Панкратьева А. Ю. (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> последующим снятием с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               В.В. Скоробогатова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ