Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2023 ~ М-1652/2023 от 19.06.2023

УИД 62RS0004-01-2023-002129-16

Производство № 2-2427/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 22 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Локтюшину Олегу Анатольевичу, Локтюшиной Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что дд.мм.гггг. между ПАО «РОСБАНК» и Локтюшиным О.А. заключен кредитный договор № MSC-R39-GEAC-0068, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб. под 17,4 % годовых. В целях обеспечения договора займа между ПАО «РОСБАНК» и Локтюшиной И.В. заключен договор поручительства.

В связи с неисполнением Локтюшиным О.А. и Локтюшиной И.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «РОСБАНК» передало свои права требования ООО «НБК» на основании договора цессии № от дд.мм.гггг..

Решением суда с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., которое до настоящего времени исполнялось в пользу ООО «НБК».

По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов на дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчики в течение длительного времени не исполняли свои обязательства по погашению кредита и до настоящего времени обязательства не исполнены в полном объеме. Истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков Локтюшина О.А. и Локтюшиной И.В. в свою пользу задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: по процентам за пользование кредитом в размере 101 551,66 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 210 733,99 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 88 391,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 207 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Локтюшин О.А. и Локтюшина И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Локтюшиным О.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. до дд.мм.гггг. (сроком на 36 месяцев) под 17,4% годовых с ежемесячным платежом в размере 53 783,41 руб., за исключением последнего - в размере 53 783,64 руб.

дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «РОСАНК» и Локтюшиной И.В. заключен договор поручительства №, по условиям которого она обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение Локтюшиным О.А. его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от дд.мм.гггг..

Также в ходе судебного заседания было установлено, что свои обязательства по кредитному договору Локтюшин О.А. и Локтюшина И.В. исполняли ненадлежащим образом, в результате чего ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.

Согласно вступившему в законную силу определению Кадомского районного суда Рязанской области о замене стороны правопреемником от дд.мм.гггг., имеющему преюдициальное значение, законность и обоснованность в той или иной части которого в части рассматриваемого дела обсуждению не подлежит, решением Кадомского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., с Локтюшина О.А. и Локтюшиной И.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 1 260 998,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 504,99 руб. Данное обстоятельство также подтверждается имеющей в материалах дела копией дубликата исполнительного листа серии №.

В рамках гражданского дела 2-234/2014 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Локтюшину О.А. и Локтюшиной И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору определением Кадомского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. произведена замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» на ООО «НБК». Данное определение вступило в законную силу дд.мм.гггг..

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенной выше нормы права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе основной долг и просроченные проценты.

Учитывая изложенное, к ООО «НБК» перешло право требования кредитной задолженности Локтюшина О.А. по договору № от дд.мм.гггг., заключенному в ОАО АКБ «РОСБАНК», в том числе и на просроченные проценты и неустойку.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Пункт третий той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Так как ответчиками не исполнены свои обязательства по оплате основного долга, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. из расчета 17,4% годовых на сумму основного долга 1 157 744,73 руб.

Размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 101 551,66 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Согласно представленному суду расчету размер процентов по вышеуказанному кредитному договору составляет 101 551,66 руб. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «НБК» подлежат к взысканию проценты за пользование кредитом по договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 101 551,66 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить такую неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.01.2015г. №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина А.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другими обстоятельствами. Кроме того, при решении вопроса об уменьшении неустойки могут быть учтены, и проценты уплаченные, или подлежащие уплате истцу в соответствии с договором.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на сумму 210 733,99 руб.

Так как ответчики не исполнили свои обязательства по оплате основного долга и процентов, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 213 025,03 руб.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 210 733,99 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканные данным решением суда проценты за пользование кредитом в размере 88 391,60 руб. подлежат удовлетворению.

Каких-либо возражений и в подтверждение их - доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиками до настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «НБК» к Локтюшину О.А. и Локтюшиной И.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 207 руб.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В данном случае ответчиками ходатайство о снижении требуемой суммы судебных издержек не поступало, в связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 207 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг., имеющимся в материалах дела.

Поскольку иск ООО «НБК» удовлетворён в полном объеме, то с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной из цены иска в размере 7 207 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░.: ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 551,66 ░░░. (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 66 ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 733,99 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 99 ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 391,60 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 60 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 7 207 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     - ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.09.2023