Дело № 2-413/2023
26RS0013-01-2023-000408-73
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитюк А.Д.
при секретаре Яшниковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»
к
ФИО1
о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Х.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 заключен кредитный договор №-N83/02849, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств.
В соответствии с условиями договора ПАО "БАНК УРАЛСИБ" предоставил ответчику денежные средства в размере 600000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с индивидуальными условиями заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17.6% годовых, в сроки установленные графиком.
Ответчик своих обязательств, предусмотренных договором не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 544300,05 руб., из которых:
- задолженность по кредиту – 503375,92 руб.,
- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 38500,05 руб.,
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1577,77 руб.;
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 846,31 руб.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 544300,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8643 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представлено. Извещение почтой были возвращены в суд по истечении срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.
Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор №-N83/02849. В соответствии с условиями договора ПАО "БАНК УРАЛСИБ" предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.
В соответствии с индивидуальными условиями заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,6% годовых, в сроки установленные графиком.
Ответчик своих обязательств, предусмотренных договором не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 544300,05 руб., из которых:
- задолженность по кредиту – 503375,92 руб.,
- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 38500,05 руб.,
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1577,77 руб.;
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 846,31 руб.
Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.
В связи с образовавшейся задолженностью истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
Согласно расчету задолженности и справке по кредитному договору задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 544300,05 руб.
Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.
Материалами дела подтверждено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами, что подтверждается заявлением - анкетой, представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспорен.
Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску, контррасчет ответчик суду не представил.
Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.
Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение срока возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части истребования в пользу истца всей невозвращенной суммы кредита с причитающимися процентами.
При этом банком не допущено нарушений прав ответчика при заключении и исполнении кредитного договора, поскольку при заключении договора банк предоставил Ш. полную, необходимую и достоверную информацию об условиях получаемого кредита. Ответчик, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенном кредите, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора.
Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Квитанций об оплате задолженности и процентов по договору ответчиком не представлены, о применении ст. 333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.
С учетом изложенного, исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-N83/02849 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544300,05 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в 8643 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № № в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190 сумму задолженности по кредитному договору №-N83/02849 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544300 рублей 05 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8643 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья А.Д. Никитюк