Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6417/2022 ~ М-4160/2022 от 12.04.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                             Саркисовой Е.В.,

при секретаре                                                                       Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешкова Дениса Сергеевича к ООО «УК Респектабельность» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мешков Д.С. обратился в суд с иском к ООО «УК Респектабельность», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «УК Респектабельность» в пользу Мешкова Д.С. 114 600 руб. стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 5 000 руб. расходов по оплате оценщика, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 7 703,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 119 600 руб., исходя из ставки, установленной ст.395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы на направление копии иска ответчику в размере 109,28 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований Мешков Д.С. указал, что он является собственником автомобиля марки «ФИО7», гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ в ..... в ОП №1 МУ МВД России «Власиха» поступило сообщение о причинении автомобилю истца повреждений в результате падения снега с крыши дома по адресу: АДРЕС. В связи с отсутствием признаков, указывающих на умышленное повреждение чужого имущества, предусмотренного ст.167 ГК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. В данном постановлении установлено наличие на автомобиле истца повреждений, а именно: лобовое стекло с правой стороны от водителя вмято внутрь салона и треснуто, имеется вмятина на крыше справа над центральной дверной стойкой и вмятина со сколом лакокрасочного покрытия на крыше багажника с правой стороны от водителя, в результате падения снега с крыши дома АДРЕС. По данному факту составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный оперуполномоченным ОУР лейтенантом полиции ФИО3. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ФИО8», гос.номер №, без учета износа, составляет 114 582,32 руб. ООО «УК Респектабельность» оказывает услуги и работы по управлению содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба. В ответе на указанную претензию истцу было предложено возместить 50% стоимости работ по замене лобового стекла автомобиля, в остальной части возмещения ущерба было отказано.

Истец: Мешков Д.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик: представитель ООО «УК Респектабельность» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В илу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества входят, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пп.8 п. «д» Приложения №4 к указанным Правилам, работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (наймодатель) и Мешковым Д.С. (наниматель) заключен договор найма, согласно которому наймодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ на ..... месяцев, и с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, продлен с ДД.ММ.ГГГГ на ..... месяцев (л.д№).

Мешкову Д.С. принадлежит автомобиль «ФИО9», гос.номер № (л.д.№).

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС, является ООО «УК Респектабельность» (л.№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Респектабельность» составлен акт обследования, согласно которому на кровле АДРЕС по адресу: АДРЕС, имеется снежный покров составляет 1 см 5 мм (л.№).

ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах в многоквартирном доме, по адресу: АДРЕС, была размещена информация о предстоящем проведении работ по очистке крыши многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, от снега, наледей и сосулек, ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... и необходимости удаления автомобилей из зоны возможного падения снега (л.№).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ по содержанию и ремонту общедомового имущества, в соответствии с которым проведена уборка снега с парапетов крыши АДРЕС по адресу: АДРЕС, с 1 по 6 подъезды (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ Мешков Д.С. обратился в ОП № МУ МВД России «Власиха» с заявлением о повреждении автомобиля «Хонда Аккорд», гос.номер №, в результате падения снега с крыши дома по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому на парковке по адресу: АДРЕС, находится автомобиль «Хонда ФИО11», гос.номер №, на котором обнаружены следующие повреждения: лобовое стекло с правой стороны от водителя вмято внутрь салона и треснуто, имеется вмятина на крыше справа над центральной дверной стойкой и вмятина со сколом лакокрасочного покрытия на крыше багажника с правой стороны от водителя. Со слов Мешкова Д.С., данные повреждения были получены в период с ДД.ММ.ГГГГ с ..... ..... ДД.ММ.ГГГГ из –за работ по очистке снежных навесов (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ Мешков Д.С. обратился в адрес ООО «УК Респектабельность» с заявлением о решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю «ФИО10», гос.номер №, в результате падения с кровли дома по адресу: АДРЕС, ледяных кусков снега (л.д.№).

Постановлением УУП ОП №1 МУ МВД России «Власиха» от ДД.ММ.ГГГГ Мешкову Д.С. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Мешков Д.С. уведомил ООО «УК Респектабельность» об осмотре автомобиля «ФИО12», гос.номер №, поврежденного в результате проведения работ по очистке и сбивания снежных подвесов с кровли дома по адресу: АДРЕС, который состоится ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ФИО13», гос.номер №, Мешков Д.С. обратился к ИП ФИО5 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения повреждений автомобиля ФИО14», гос.номер №, могло являться происшествие, указанное в протоколе ОВД – падение снега на автомобиль, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, без учета износа, составляет 114 582,32 руб., с учетом износа – 79 540,52 руб. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Мешков Д.С. направил в адрес ООО «УК Респектабельность» досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного автомобилю «ФИО15», гос.номер №, в результате падения с крыши дома по адресу: АДРЕС, снега (л.д.№

Согласно ответу ООО «УК Респектабельность» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Мешкова Д.С., ООО «УК Респектабельность» готово возместить 50% стоимости работ по замене лобового стекла (л.д.№).

Для решения спора по делу судом назначена трасологическая, автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки». Согласно заключению эксперта в результате анализа предоставленных материалов и осмотра т/с, установлено, что пологие деформации правой боковой рамы, панели крыши могли образоваться в результате падения массы снега на данные детали. Характер деформаций говорит о том, что следообразующий объект имел значительную массу и большую площадь, а также относительно ровную поверхность без выступающих граней. В данном случае такими свойствами мог обладать пласт снега, упавший с крыши. Аналогичное утверждение можно вынести относительно повреждения лобового стекла. Повреждение крыши багажника имеет иной характер образования, образовано при контакте с узколинейным твердым следообразующим объектом, данное повреждение не могло образоваться при заявленных обстоятельствах происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Экспертом определены следующие ремонтные воздействия, необходимые для устранения повреждений – панель крыши – ремонт 1 н/ч, окраска, рама правая боковая – ремонт 3 н/ч, окраска, стекло ветрового окна – замена. В результате проведенных расчетов установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда», поврежденного в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа поврежденных деталей – 114 600 руб., с учетом износа поврежденных деталей – 71 800 руб. (л.д.№

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, так как выводы эксперта мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, сумма в размере 114 600 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 7 803,49 руб.

Суд согласен с представленным истцом расчетом. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф 66 201,75 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 109,28 руб.

    На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Мешкова Д.С. основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО «УК Респектабельность» в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 050 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 600 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 703 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 201 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 900 ░░░.00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 600 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 050 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.09.2022 ░