Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2024 (2-5827/2023;) от 28.11.2023

38RS0034-01-2023-003672-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года                                            г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Ю.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 18.11.2015 выдало кредит ответчику в сумме 663000,00 руб. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев. Банком обязательство по предоставлению денежных средств на счет заемщика исполнено в полном объеме. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 15.12.2020 включительно образовалась задолженность в сумме 212304,04 руб., которая была взыскана по заявлению банка 20.01.2021 судебным участком № 23 Ленинского района г. Иркутска путем вынесения судебного приказа № 2-127/2021, который был исполнен должником.

Однако за период с 16.12.2020 по 21.07.2022 включительно банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в сумме 58423,35 руб. – просроченные проценты.

22.12.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением суда от 20.02.2023 на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.11.2015 за период с 16.12.2020 по 21.07.2022 включительно в размере 58423,35 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1952,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что задолженность по взысканному судебному приказу ею выплачена в полном размере.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 18.11.2015 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит ответчику в сумме 663000,00 руб. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств ПАО «Сбербанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска № 2-127/2021 от 20.01.2021, вступившим в законную силу 20.02.20121, была взыскана задолженность по состоянию на 15.12.2020 включительно в сумме 212304,04 руб., из них неустойка за просроченные проценты – 2078,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14235,82 руб., просроченные проценты – 31821,57 руб., просроченный основной долг – 164168,37 руб.; а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2661,52. Всего взыскано 214965,57 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 22.04.2021 в отношении ФИО1, следует, что постановлением от 09.11.2021 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства было взыскано 0,43 руб. (платежное поручение № от 04.05.2021).

В настоящее время судебный приказ исполнен должником полностью путем перечисления денежных средств в размере 214965,57 руб. в ходе исполнительного производства №-ИП от 22.07.2022.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, банк указал, что за период с 16.12.2020 по 21.07.2022 включительно банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в сумме 58423,35 руб. – просроченные проценты.

22.12.2022 мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ № 2-6541/2022 о взыскании задолженности по данному кредитному договору № от 18.11.2015 за период с 16.12.2020 по 21.07.2022 включительно в размере 58448,56 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 976,73 руб., который был отменен определением суда от 20.02.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с чем, банк обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Проверив представленный расчет истца по взысканию процентов за пользование денежными средствами, суд не принимает его и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу банка просроченные проценты за период с 16.12.2020 по 21.07.2022 включительно в размере 56372,56 руб., исходя из следующего расчета: 1) в 2020 году период – 16.12.2020 – 31.12.2020 (16 дней), сумма займа – 164168,37 руб., что составляет 1543,00 руб. – проценты; 2) в 2021 году период – 01.01.2021 – 26.04.2021 (116 дней), сумма займа – 164168,37 руб., что составляет 11217,42 руб. – проценты; 26.04.2021 – досрочная выплата 0,43 руб., проценты; в дальнейшем период – 27.04.2021 – 31.12.2021 (249 дней), сумма займа – 164168,37 руб., что составляет 24078,78 руб. – проценты; 3) в 2022 году период – 01.01.2022 – 21.07.2022 (202 дня), сумма займа – 164168,37 руб., что составляет 19533,79 руб. – проценты. Итого проценты за период с 16.12.2020 по 21.07.2022 включительно составили 56372,56 руб. (56372,99 (1543,00 + 11217,42 + 24078,78 + 19533,79) – 0,43).

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца просроченных процентов за период с 16.12.2020 по 21.07.2022 включительно в размере 2050,79 руб. (58423,35 руб. (размер заявленных требований истца) – 56372,56 руб. (расчет суда).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из того, что кредитору проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.11.2015 за период с 16.12.2020 по 21.07.2022 включительно в размере 56372,56 руб. – просроченные проценты. Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца просроченных процентов за период с 16.12.2020 по 21.07.2022 включительно в размере 2050,79 руб. не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований в размере 1891,18 руб., в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 61,52 руб. (1952,70 – 1891,18) отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 18.11.2015 за период с 16.12.2020 по 21.07.2022 включительно в размере 56372,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1891,18 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2050,79 руб., судебных расходов в размере 61,52 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                 И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено 02.02.2024