Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-982/2023 от 06.09.2023

Дело № 12-982/2023

УИД 18RS0002-01-2023-003955-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 октября 2023 года                                    <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Обухова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Кабирова О.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Кабирова О.А. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что в момент, указанный в постановлении, автомобиль находился в пользовании Кабирова РР, так как с <дата> по 15.08.2023г. находилась на больничном после получения травмы внутренней связки правого колена, в т. ч. с <дата> по 04.08.2023г. была в гипсе на правой ноге, далее проходила реабилитацию, тем самым не имела возможности выходить из дома и управлять транспортным средством.

В судебном заседании Кабирова О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указывания, что <дата> т\с управляло иное лицо Кабирова РР и который вписан в полис страхования ОСАГО. Просит его допросить свидетелем.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Кабирова РР, предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснил, что действительно собственник Кабирова О.А. т\с, однако <дата> управлял т\с и парковался на платной парковке он. Он вписан в полис ОСАГО. Других документов на управление не оформлялось. Кабирова О.А. , действительно была больна и не могла управлять т\с.

Административная комиссия г. Ижевска, извещенная надлежащим образом в деле расписка от 28.09.23г, в суд представитель не явился.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ при получении копии постановления 05.09.23г, 10-ти дневный срок на обжалование истекает <дата>, а жалоба в суд подана 06.09.23г, т.е. срок на подачу жалобы не пропущен.

Выслушав явившихся и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

В силу примечаниям положений ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановлением Администрации г. Ижевска от <дата> N 2583 "О создании платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>" утверждены территориальные границы зон платных парковой г.Ижевска и режим работы платных паковок.

Часть 2 статьи 18 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Примечание.

Под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления;

размещение транспортного средства на парковочным месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени;

внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Кабирова О.А. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что <дата> в период с 08:45 до 10:21 час. на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, с применением специального технического средства «Ультра», расположенного в стационаром положении, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невнесении платы за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством марки №. Собственником указанного транспортного средства является Кабирова О.А. , которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Между тем, с доказанностью вины Кабирова О.А. в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Ультра», заводской номер изделия: 002765, свидетельство о поверке: № С-Т/24-01-2022/125761201, поверка действительна до <дата>.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 обязанность доказать свою невиновность в совершении правонарушения возлагается на собственника транспортного средства. В обоснование доводов жалобы Кабирова О.А. представила:

- страховой полис ХХХ №, САО ВСК с периодом страхования с <дата> по 12.08.23г т.е. действующего на период правонарушения т.е. на 08.08ю23.

-больничный лист <дата> по <дата>

А также показания допрошенного свидетеля Кабирова РР, оснований не доверять которым в совокупности с выше указанными доказательствами у суда не имеется.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства в совокупности подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица – водителя Кабирова РР

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в действиях Кабирова О.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 18 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кабирова О.А. прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кабирова О.А. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кабирова О.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья :                                            А.М. Обухова