Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-363/2022 (33-14006/2021;) от 23.11.2021

Судья:Пименова Е.В. Гр. дело № 33-363/2022

(гр.дело № 2-2181/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Головиной Е.А.

судей – Маликовой Т.А., Акининой О.А.,

при помощнике – Ерфоеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Невского А.М. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 29 июля 2021г., которым постановлено:

« Исковые требования Кульчихина ФИО9 к Невскому ФИО10 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Невского ФИО11 в пользу Кульчихина ФИО12 задолженность по расписке в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Невского ФИО13 в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 7200рублей 00 копеек»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кульчихин Ю.В. обратился в суд с иском к Невскому А.М., указав, что 14.10.2020г. он передал Невскому А.М. в долг денежные средства в размере 500 000руб. с возвратом по первому требованию после 29.10.2020г., о чем составлена расписка. После предъявления ответчику требования о возврате возвращены были только 100 000руб.

Просил взыскать с Невского А.М. задолженность по договору займа 400 000руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2021г. по день исполнения обязательства.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Невский А.М. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, указав на безденежность расписки, отсутствие материальной возможности истца передать денежные средства в долг. Впоследствии в процессе рассмотрения дела заявил, что расписку не подписывал, а также, что расписка была составлена в счет иных обязательств.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны представили ходатайство об утверждении мирового соглашения по представленному в письменном виде тексту и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу ст.153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Стороны просят утвердить мировое соглашение по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению истец до подписания мирового соглашения получил сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

2. После утверждения мирового соглашения Ответчик обязуется передать истцу 100 000 (сто тысяч) рублей до 13.04.2022г.

3. От остальной суммы истец отказывается.

Согласно ч.13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу. (ч.13)

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам по настоящему гражданскому делу указанные последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения разъяснены, ходатайство об утверждении мирового соглашения изложено в тексте мирового соглашения и заявлено на заседании судебной коллегии.

Поскольку заключение мирового соглашения согласно ст. 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в надлежащей форме, подписано ответчиком и представителем истца, полномочия которого на подписание мирового соглашения удостоверены доверенностью, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, отменив решение Железнодорожного районного суда г.Самары и прекратив производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 29 июля 2021г. отменить.

Утвердить достигнутое между Невским ФИО14 и Кульчихиным ФИО15 в лице представителя Меркулова В.В. мировое соглашение, по условиям которого :

1. По настоящему мировому соглашению истец до подписания мирового соглашения получил сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

2. После утверждения мирового соглашения Ответчик Невский ФИО16 обязуется передать истцу Кульчихину ФИО17 100 000 (сто тысяч) рублей до 13.04.2022г.

От остальных исковых требований истец отказывается.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кульчихина Ю.В к Невскому А.М. о взыскании долга прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что в силу ч.2 ст.153.11 ГПК РФ, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течения 1 месяца.

Председательствующий:

Судьи: