Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2022 от 15.09.2022

Мировой судья: Реброва Е.В.                          Дело № 11-103/2022

УИД 55MS0114-01-2022-001596-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.10.2022 г.                                            г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующею судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 114 в ЦСР в г. Омске от 21.07.2022 года по гражданскому делу № 2-1983/2022 (114) по иску ООО «Магнит» к К.Н.Н., К.В.И., К.Д.В. о взыскании суммы задолженности и судебных расходов, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с К.Н.Н. <данные изъяты> К.В.И. <данные изъяты> К.Д.В. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» сумму задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6189 рублей 01 копейка, пени в размере 178 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 6767 рублей 47 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МАГНИТ» обратилось в суд, с названным иском указывая, что согласно ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 года № 458-ФЗ, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (Далее ТКО) наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

17.08.2018 г. Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса и ООО «МАГНИТ» заключили Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Омской области, предметом которого является обеспечение Региональным оператором - ООО «МАГНИТ» деятельности по обращению с ТКО в границах своей зоны в соответствии с действующим законодательством. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАГНИТ» присвоен статус Регионального оператора.

Региональный оператор имеет лицензию, выданную Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была переоформлена ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - IV классов опасности на территории Омской области.

Норматив и тариф потребления по услуге обращения с ТКО в благоустроенных и неблагоустроенных многоквартирных домах и жилых домах в городе Омске установлен приказами Региональной энергетической комиссии Омской области (РЭК Омской области) от 31.05.2017 г. № 61/27 «Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Омской области», от 20.03.2019 г. № 24/13 «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО «Магнит», от 31.07.2019 года №109/44 «О внесении изменения в Приказ РЭК Омской области», от 20.12.2019 года № 561/86.

Начисление платы за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» производится как произведение постоянно и временно проживающих, а в случае их отсутствия - на собственников жилого помещения на тариф.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере 6189 рублей 01 копейка. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременное внесение платежей начислена пеня 178 рублей 46 копеек, которые просят взыскать с ответчиков, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Л.Д.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что оплат за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» от ответчиков до настоящего времени не поступало. Ранее в квартире было прописано пять человек, двое из которых имели временную прописку. На сегодняшний день в квартире прописано три человека, в расчетах видно, что сделаны перерасчеты в связи с отсутствием граждан по месту регистрации.

Ответчик К.В.И. в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду объяснил, что он договор с ООО «Магнит» не заключал, оплат не производил, в связи, с чем и не должен ничего оплачивать. В квартире прописаны три человека, но живет он один, поэтому мусора у него немного, маленький мешочек, а потом он вывозит на дачу и прикапывает там или выкидывает в любую урну по пути к остановке. Считает, что в связи с отсутствием договора, оплаты за вывоз мусора не должны производиться, отказывается от договора, так как сам вывозит мусор.

Ответчики К.Н.Н. и К.Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение (л.д.107-113).

В апелляционной жалобе апеллянт по делу просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что при рассмотрении судебного производства не было уточнено позиции касательно пропуска срока исковой давности при подаче заявления, процессуальности в рассматриваемом деле. В результате судом в полной мере не были исследованы доказательства, подтверждающие позицию ответчика и опровергающую доводы взыскателя (заявителя). Дополнил, что уже четвёртый год в квартире проживает один. Супруга К.Н.Н. находится у дочери в другом городе. Муж дочери имеет вахтовый характер работы и постоянно в разъездах, а на руках маленький ребенок. К тому же сама она постоянно болеет. Несколько раз по просьбе ответчика дочь присылала в ООО Магнит по электронной почте соответствующие документы. Однако, представители ООО Магнит, стали присылать в адрес дочери угрожающие сообщения по неоплате, по обращению в суд. Из-за этого дочь очень переживала и нервничала, что отрицательно сказывалось на ее и без того плохом состоянии. Поэтому более обращаться с просьбой написать какие-либо письма на почту ООО Магнит не стали. Немногий мусор, который образовывается, ответчик выбрасывает в унитаз, а то, что нельзя, складывает в большой мешок, который оставляет на балконе. Потом сам на своей машине отвозит на полигон. Делает это три-четыре раза в год. Мусорные контейнеры ООО «Магнит» ответчику совершенно не нужны. Никакого договора с ООО Магнит у ответчика не было заключено, хотя правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 прямо предусматривается заключение договора и порядок его заключения. Таким образом, решение осуществлено в разрез с нормами как материального, так и процессуального права, просит апелляционную жалобу удовлетворить и решение отменить. (л.д. 115-116).

В судебном заседании апелляционной инстанции апеллятор-ответчик К.В.И. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда. Пояснил, что самовольный вывоз отходов не запрещен действующим законодательством, согласие на заключение договора не давал. С 1980 –ых годов проживает в указанном жилом помещении и никогда не оплачивал услуги по вывозу мусора. Супруга, дочь, сын зарегистрированы в жилом помещении, но фактически в нем не проживают. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает только он самостоятельно. Мусор складывает у себя на балконе и три – четыре раза в год вывозит на Черлакскую свалку. Если мусор малогабаритный, то выбрасывает в урну. Иные ответчики знают о существе спора. В части срока исковой давности пояснил, что не оплачивает услугу по вывозу ТКО с апреля 2019 года, срок исковой давности составляет 5 месяцев. Просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ООО «Магнит» Л.Д.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения. В судебном заседании поддержала возражения ранее направленные (л.д. 120-122). В части применения срока исковой давности пояснила, что такой срок составляет три года. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок истцом пропущен не был. Что касается самостоятельной утилизации ТКО, дополнила, что действующим законодательством запрещено самостоятельно вывозить мусор. Транспортировка осуществляется в специально оборудованных транспортных средствах на предназначенные для этого места. Кроме того, данная деятельность подразумевает наличие лицензии. ООО «Магнит» осуществляет не только вывоз мусора на полигон, но и его утилизацию. Отказ физического лица от заключения договора по обращению с ТКО с региональным оператором не предусмотрен действующим законодательством РФ. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Ответчики К.Н.Н., К.Д.В. извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что <адрес> принадлежит на праве собственности К.Н.Н. В квартире постоянно зарегистрированы К.В.И. и К.Д.В. (л.д.4).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (Далее Правила).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируются разделом XV(1) Правил.

Согласно пп. б п. 148(25) Правил потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня наступления таких изменений, в случае если размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из количества проживающих граждан.

В соответствии с пунктом 148(34) Правил размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Согласно копии лицевого счета (л.д. 4) в <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. и К.Н.Н., с ДД.ММ.ГГГГ К.Д.В., также с ДД.ММ.ГГГГ Э.О.В., с 19.10.2012г. Э.Т.А. (временная прописка).

В судебном заседании ответчик К.В.И. объяснил, что он проживает один, иные зарегистрированные в жилом помещении не проживают, однако, документов, подтверждающих данный факт, суду не представлено. С заявлением в ООО «Магнит» о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с отсутствием в настоящее время зарегистрированных лиц в жилом помещении он не обращался.

Вместе с тем, в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы ответчика К.В.И. о том, что в связи с отсутствием договора с ООО «Магнит» и невнесением им платежей, оплата за вывоз мусора не должна производиться, суд находит несостоятельными. Из объяснений К.В.И. данных в судебном заседании следует, что он самостоятельно выносит мусор, либо выкидывает в урну, то есть, мусор все-таки есть и выбрасывается. Так же в апелляционной жалобе апеллянт указал, что часть мусора выбрасывает в унитаз. В силу обычного образа жизни любого человека в процессе жизнедеятельности любого человека образуется мусор, иного со стороны ответчика не доказано. Вывоз и утилизация мусора производится в установленном законом порядке и отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком не освобождает ответчика от обязанности по установленной законом оплате вывоза и утилизации мусора.

Так как согласно ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 г. № 458-ФЗ, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

17.08.2018 г. Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса и ООО «МАГНИТ» заключили Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Омской области, предметом которого является обеспечение Региональным оператором - ООО «МАГНИТ» деятельности по обращению с ТКО в границах своей зоны в соответствии с действующим законодательством. С 17.08.2018 г. ООО «МАГНИТ» присвоен статус Регионального оператора.

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Оценивая доводы о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса – ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ 1. если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиками не осуществляется оплата за вывоз мусора с ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится не позднее 10 числа следующего месяца. Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Магнит» подано нарочно ДД.ММ.ГГГГ, кроме того имеются сведения об обращениях истца за вынесением судебного приказа, который в последующем был отменен. Таким образом, срок исковой давности стороной истца не пропущен, доводы ответчика в данной части не состоятельны.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156 (ред. от 18.03.2021 г.) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

Обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Ответчик в судебном заседании указал на то, что вывозит мусор на полигон, либо выбрасывает в урну. Доказательств того, что выбрасываемый мусор не является опасным, что место складирования им мусора не является несанкционированной свалкой стороной не представлено.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что ответчик не может самостоятельно обеспечить обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов безопасным способом для населения и окружающей среды, в связи с чем, для этого привлекаются специализированные организации. К тому же для самостоятельного транспортирования отходов I-IV классов опасности требуется наличие соответствующей лицензии (п. 30 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»), так как данный вид деятельности является лицензируемым.

Таким образом, ответчики проживают в жилом доме, в котором они зарегистрированы, в процессе их жизнедеятельности, безусловно, образуются твердые коммунальные отходы, вывоз которых в силу положений закона является обязательным, а их утилизация потребителем запрещена законом, факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов по <адрес> в г. Омске ответчиками не оспаривался, как и не оспаривался факт выставления квитанций на оплату услуг истца по вывозу ТКО. Доказательств того, что в спорный период ответчики осуществляли вывоз ТКО собственными силами без нарушения требований закона, либо осуществляют свою жизнедеятельность без образования мусора, а также доказательств того, что они не пользуются установленными в г. Омске контейнерами для сбора ТКО, либо заключили договор на вывоз ТКО с другой специализированной организацией в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого мировым судьей решения у апелляционной инстанции не имеется. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела и неправильному толкованию закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе от 21 июля 2022 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к К.Н.Н., К.В.И., К.Д.В. о взыскании задолженности и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика К.В.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены апелляционным определением, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья                                Т.Н. Эннс

Апелляционное определение в окончательной форме принято: 25 октября 2022 года.