Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2243/2023 ~ М-2042/2023 от 31.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2243/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Лиманскому Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63465руб.41коп.,-

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» обратилось в суд с иском к Лиманскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63465руб.41коп., ссылаясь на то, что 19.05.2022года по кредитному договору № ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» предоставило ответчику Лиманскому С.А. кредит на сумму 31000рублей на срок до 03.11.2022г. с уплатой 365 % годовых, а ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику кредит на указанную сумму, ответчик в свою очередь обязанности по кредитному договору не выполняет. 30.11.2022г. по договору №СФС-301122 ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» уступило права (требования) по данному договору ООО «Ситиус», в связи с чем истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63465руб.41коп., состоящую из суммы основного долга в размере 28567руб.34коп., суммы задолженности по процентам в размере 34898руб.07коп.

Ответчик Лиманский С.А. в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Ситиус» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Из материалов дела установлено, что Лиманский С.А. в соответствии с кредитным договором № от 19.05.2022года получил в ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» кредит в размере 31000рублей на срок до 03.11.2022г. с уплатой 365% годовых.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, поэтому у него возникла задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.07.2023г. в размере 63465руб.41коп., состоящая из суммы основного долга в размере 28567руб.34коп., суммы задолженности по процентам в размере 34898руб.07коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

30.11.2022г. по договору №СФС-301122 ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» уступило права (требования) по данному договору ООО «Ситиус».

Поскольку ответчик нарушает сроки возврата очередной части займа, истец ООО «Ситиус» вправе требовать возврата образовавшейся кредитной задолженности.

С учетом изложенного с Лиманского С.А. должна быть взыскана кредитная задолженность, состоящая из основного долга в размере 28567руб.34коп., суммы задолженности по процентам в размере 34898руб.07коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 2103руб.96коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3300руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 05.06.2023г. ООО «Ситиус» заключен договор с ИП Мартыновой Т.Н. на оказание юридических услуг.

        Из представленной суду копии платежного поручения №76332 от 01.08.2023г. следует, что ООО «Ситиус» оплатил ИП Мартыновой Т.Н. расходы в размере 3300руб., поэтому суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3300руб.

Руководствуясь ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить:

Взыскать с Лиманского Сергея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2022года в размере 63465рублей41копейка, расходы на оплату юридических услуг в размере 3300рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2103рубля 96копеек, а всего взыскать с него 68869(шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 37копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        Г.С. Комиссарова