Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2022 ~ М-2054/2022 от 07.10.2022

УИД 50RS0004-01-2022-003040-89            2-2129/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ДЕКАБРЯ 2022 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием истца Петрова О.В.,

представителя истца Граль Т.О.,

представителя ответчика Куликова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова О.В. к Почканову Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Петров О.В. с иском к Почканову Ю.А., в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа денежных средств от 30.06.2012 года в размере 700000,00 долларов США (по курсу доллара США). Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1400000,00 долларов США (по курсу доллара США). Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 637000,00 долларов США (по курсу доллара США).

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> долларов США. Денежные средства переданы ответчику наличными, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик обязательства по договору займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов, что подтверждается почтовой квитанцией с описью внутреннего вложения. В соответствии с п. 2.1 договора денежные средства предоставлялись заемщику под 20 процентов годовых. Согласно п. 3.2 договора за несвоевременный возврат денежных средств предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей составляет сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> рублей составляет неустойка за несвоевременный возврат денежных средств за 91 день просрочки по курсу доллара США (на ДД.ММ.ГГГГ). Общая задолженность Почканову Ю.А. составляет <данные изъяты>, где <данные изъяты> долларов США.

В ходе рассмотрения дела по существу истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> долларов США задолженность по основному долгу, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты> 000 долларов США по курсу доллара США на дату ДД.ММ.ГГГГ за 135 дней просрочки. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> 000 рублей.

Истец Петров О.В., его представитель Граль Т.О. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Куликов В.О. исковые требования не признал, суду пояснил, что материальное положение ответчика не позволяет погасить задолженность по договору займа. При этом обстоятельства заключения между сторонами договора займа на условиях, указанных с иске, представитель ответчика не оспаривал.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По данному делу, исходя из буквального содержания предоставленного суду договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Петровым О.В. и ответчиком Почканову Ю.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка РФ, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование о письменной форме договора. Также указано, что определенная сторонами конкретная денежная сумма в <данные изъяты> долларов США получена ответчиком в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату по истечении указанного срока. По условиям договора п. 2.1 за пользование денежными средствами предусмотрены проценты 20 % годовых. По п. 3.2. договора за нарушение сроков оплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Представленный в материалы дела договор подтверждают наличие правоотношений, возникших между сторонами по договору займа. Обстоятельства договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено представленным в материалы дела подлинным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 408 ГК РФ кодекса при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа, при отсутствии доказательств его исполнения, удостоверяет наличие обязательства должника.

Подлинные экземпляры договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ находятся на руках заимодавца, что свидетельствует о наличии и неисполнении долговых обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального банка РФ подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 20 % годовых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка РФ, поскольку данные требования соответствуют условиям договоров займа и требованиям ст. 809 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов по договору займа (п. 3.2. договора). При этом, суд считает заявленную истцом сумму неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США несоразмерной размеру задолженности и подлежащей снижению до 10 000 долларов США в порядке ст. 333 ГК РФ, по которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 ГК РФ).

В силу статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

С учетом изложенного, стороны вправе самостоятельно предусмотреть условия договора, отличные от предусмотренных в законе, в том числе согласовать курс соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа суммы долга.

В силу ст. 431 ГК РФ, буквально истолковав условия соглашения сторон, которые содержатся в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что сторонами были согласованы условия договора о валюте долга и валюте платежа, выраженной в эквиваленте к рублевой единице по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

В виду удовлетворения исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова О.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Почканову Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: Серия №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу Петрова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда в размере <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование денежными средствами по займу в размере <данные изъяты> долларов США, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> долларов США.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в большем размере – отказать.

Взыскать с Почканову Ю.А. в пользу Петрова О.В. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ:                        В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 года.

Судья: