Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2023 от 30.05.2023

Мировой судья Стужук С.С.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Белый Яр, РХ ДД.ММ.ГГГГ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жульминой С. А. на определение мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения и отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Жульминой С. А. кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с должника Жульминой С.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 226,68 рублей, из них: основной долг составляет 39 341,63 рублей; проценты – 12 848,68 рублей; сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 9 163,84 рублей; убытки (неоплаченные проценты) – 18 872, 22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 303,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок в границах Алтайского района Республики Хакасия от Жульминой С.А. поступило заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Жульминой С.А. об отмене судебного приказа возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ Жульмина С.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Жульминой С.А. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения и отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия №, в его отмене.

Не согласившись с указанным определением Жульминой С.А. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока отменить, восстановить ей срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и принять новое решение об отмене вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ производство №.

Требования частной жалобы мотивированы тем, что с судебным приказом Жульмина С.А. ознакомилась лишь ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения судебного участка, не согласна с размером взысканной с нее суммы задолженности по кредитному договору. О вынесении судебного приказа она не была уведомлена, почтовое отправление с копией судебного приказа по месту жительства не получала, так как корреспонденция, направленная в п. Изыхские Копи по адресам не разносится, а хранится в почтовом отделении, поскольку на весь населенный пункт работает один почтовый работник, который, в том числе должен выполнять обязанности почтальона. Как следует из материалов дела копия судебного приказа была направлена по адресу: <адрес>, почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Между тем, извещение о необходимости получить заказное письмо из суда с копией судебного приказа почтовой службой не направлялось, она не могла знать и предполагать, что в почтовом отделении хранится данная корреспонденция. Данное обстоятельство при вынесении обжалуемого определения мировым судьей было проигнорировано.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Из содержания ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы заявления, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ст. 121 ГПК РФ определено, что судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

В силу ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (п. 1).

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Кроме того, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как разъяснено в п.п. 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 61 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику Жульминой С.А. заказным почтовым отправлением по адресу регистрации: <адрес>. Почтовое отправление возвратилось отправителю с отметкой по истечении срока хранения, что усматривается из надписи на конверте, возвратившемся на судебный участок (л.д. 26), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 24). Согласно отчету почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю.

Оснований не доверять данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru о движении почтового отправления с идентификатором № не имеется.

Мировым судьей были выполнены требования ст. 128 ГПК РФ по направлению копии судебного приказа должнику, созданы необходимые условия для реализации права должника Жульминой С.А. на обжалование постановления в установленный законом срок.

В связи с получением мировым судьей сведений об истечении срока хранения почтового отправления, которым должнику направлена копия судебного приказа, судебный приказ вступил в законную силу и отправлен взыскателю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи, что заявление об отмене судебного приказа подано за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ, а в заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа уважительных причин пропуска срока, препятствующих подаче возражений в срок, не приведено. Копия судебного приказа направлялась по адресу регистрации должника, что подтверждается материалами дела. Риск неполучения почтового отправления, направленного по адресу регистрации гражданина несет адресат (ст. 165.1 ГПК РФ, п. 63, 67 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также мировым судьей верно оценены доводы должника Жульминой С.А., изложенные в обоснование уважительности пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ, о том что судебный приказ она не получала, узнала о нем через портал государственных и муниципальных услуг, которые в силу действующего законодательства Российской Федерации не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных материалов дела, обжалуемое определение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, с соблюдением положений действующего гражданского законодательства и не подлежит отмене или изменению по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения и отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Жульминой С. А. кредитной задолженности оставить без изменения, а частную жалобу должника Жульминой С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Шаткова