Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2023 (2-4450/2022;) ~ М-3803/2022 от 13.12.2022

<данные изъяты>

№ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к Малязиной Карине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с иском к Малязиной К.Д. о взыскании задолженности по договору займа № в размере 553500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14735 рублей, обратив взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>, год изготовления 2018, цвет кузова черный, (VIN): №, государственный регистрационный знак №, являющееся предметом залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и Малязиной К.Д. был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № на сумму 500000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 73% годовых или 0,2% в день. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право владения транспортным средством - <данные изъяты>, год изготовления 2018, цвет кузова черный, (VIN): №, государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора, стороны оценили стоимость предмета залога в размере 30000 рублей. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, долг не возвращен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и Малязиной К.Д. был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № на сумму 500000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 73% годовых или 0,2% в день.

Обеспечением возврата долга является залоговое имущество - транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления 2018, цвет кузова черный, (VIN): №, государственный регистрационный знак №.

По условиям договора стороны оценили стоимость предмета залога в размере 30000 рублей. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было, долг не возвращен.

Задолженность ответчика перед истцом составила 553500 руб. Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств возврата обусловленных договором денежных средств, не представлено.

В силу требований ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчика допущено систематическое нарушение условий кредитного договора в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство (ст. 340, 350 ГК РФ) не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности с ответчика и обращении взыскания на заложенное имущество, определив способа его реализации через публичные торги.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 735 руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194–199,233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Микрокредитная компания Нарбон» удовлетворить.

Взыскать с Малязиной Карины Дмитриевны (№) в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» (№) задолженность по договору займа № в размере 553500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14735 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>, год изготовления 2018, цвет кузова черный, (VIN): №, государственный регистрационный знак №, являющееся предметом залога, определив способа его реализации через публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья- Р.Н.Зарипова