Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2023 от 15.05.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО46, подсудимого ФИО19-А.А-В., защитников его интересов – адвоката ФИО47, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО48, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО19 ФИО29-Азита ФИО29-Вагаповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего среднее (полное) общее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, пер. Партизанский, <адрес>, судимого приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по пяти эпизодам ч. 2 ст.159 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (судимость не снята и не погашена), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО19-А.А-В. совершил два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также одиннадцать эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, у ФИО19-А.А-В., находясь в <адрес> по ул. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств путем мошенничества, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung A50», в котором установлена сим-карта, открытая на его имя, оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером 8 927 021 81 02, и установленный на нем мобильным мессенджер «Телеграмм», разместил в мессенджере «Телеграмм» объявления о продаже мобильных телефонов марки «Айфон 13 ПРО», марки «Айфон 11 ПРО» и марки «ФИО5371», общей стоимостью 24 000 рублей, которые фактически у него отсутствовали, с целью хищения чужого имущества в виде денежных средств в сумме 24 000 рублей, путем обмана, под предлогом продажи вышеуказанных мобильных телефонов с причинением значительного ущерба гражданину. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО19-А.А-В. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут, в ходе общения в мессенджере «Телеграмм» с ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО1 на сумму 24 000 рублей и желая их наступления, заверил последнюю в том, что у него в продаже имеются мобильные телефоны марки «Айфон 13 ПРО», марки «Айфон 11 ПРО» и марки «ФИО5371», принадлежащие ему, которые он желает продать за 24 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут, ФИО13, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО19-А.А-В., перевела c принадлежащей ей банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой в отделении Сбербанка, расположенном по адресу: РИ, <адрес>, ул. ФИО19, 34 на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» ФИО19-А.А-В. денежные средства в сумме 5 000 рублей. Далее в 20 часов 22 минуты, ФИО25 Р., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО19-А.А-В., по просьбе ФИО1 перевел c принадлежащей его супруге ФИО21 банковской карты №, открытой в отделении Сбербанка, расположенном по адресу: РИ, <адрес> на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» ФИО19-А.А-В. денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты, ФИО18 Р. будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО19-А.А-В., по просьбе ФИО1 перевела c принадлежащей ей банковской карты №, открытой в отделении Сбербанка, расположенном по адресу: РИ, <адрес>, ул. ФИО19, 34 на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» ФИО19-А.А-В. денежные средства в сумме 4 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут, ФИО20, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО19-А.А-В. и по просьбе его сестры ФИО1, перевел c принадлежащей ФИО22 банковской карты №, открытой в отделении Сбербанка, расположенном по адресу: РИ, <адрес> на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» ФИО19-А.А-В., денежные средства в сумме 5 000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО19-А.А-В. распорядился денежными средствами в сумме 24 000 рублей по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

У него же (ФИО19-А.А-В.) ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь в <адрес> по ул. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств путем мошенничества, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung A50», в котором установлена сим-карта, открытая на его имя, оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером 8 927 021 81 02, осуществил вход через сеть «Интернет» на интернет-торговую площадку «berkat.ru», где путем обмана, под предлогом сдачи принадлежащей ему квартиры в аренду, расположенной по адресу: РИ, <адрес> за 25 000 рублей 00 копеек ответил на размещенное ФИО12 объявление о поиске квартиры в аренду и предложил последней снять принадлежащую ему квартиру, которой заведомо у него не было. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО19-А.А-В. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, в ходе телефонного разговора с ФИО12, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО12 на сумму 25 000 рублей и желая их наступления, заверил последнюю о том, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: РИ, <адрес>, которую он желает сдать в аренду за 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО12, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО19-А.А-В., перевела c принадлежащей ей банковской карты №, открытой в отделении Сбербанка, расположенном по адресу: РИ, <адрес>, ул. ФИО19, 34 на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» ФИО19-А.А-В. денежные средства в сумме 25 000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО19-А.А-В. распорядился денежными средствами в сумме 25 000 рублей по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

У него же (ФИО19-А.А-В.) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, находясь по адресу: <адрес>, с.<адрес>, пер. Партизанский, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств путем злоупотребления доверием, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung A50», осуществил звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО7, которому путем обмана под предлогом продажи автомобилей, сообщил о том, что желает продать последнему автомобиль марки «ВАЗ-21115» и автомобиль марки «Лада Гранта», принадлежащие его дяде, в рассрочку, которых заведомо у него не было. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО19-А.А-В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, в ходе телефонного разговора с ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба ФИО7 на сумму 239 580 рублей и желая их наступления, заверил последнего о том, что у его дяди по материнской линии в собственности имеются автомобиль марки «ВАЗ-21115» и автомобиль марки «Лада Гранта», которые тот желает продать в связи с болезнью за 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут ФИО7, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО19-А.А-В. перевел c принадлежащему его сыну - ФИО7 Мухаммад-басиру Магомедовичу банковского счета 40817 810 4 6035 3123907, открытого в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанка, расположенном по адресу: <адрес> на банковскую карту №****0840 ПАО «Сбербанк» ФИО19-В., которой на тот момент пользовался ФИО19-А.А-В. денежные средства в сумме 4 580 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут ФИО7, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО19-А.А-В. перевел c принадлежащего его сыну - ФИО7 Мухаммад-басиру Магомедовичу банковского счета 40817 810 1 6035 3121571, открытого в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанка, расположенном по адресу: <адрес> на банковскую карту №****9197 ПАО «Сбербанк» ФИО19-А.А-В. денежные средства в сумме 185 000 рублей. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, ФИО7, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО19-А.А-В., передал принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 80 000 рублей в счет суммы покупки вышеуказанных автомобилей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО19-А.А-В. распорядился денежными средствами в сумме 239 580 рублей по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

У него же (ФИО19-А.А-В.) ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, находясь в <адрес> по ул. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств путем мошенничества, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung A50», осуществил вход через сеть «Интернет» на интернет-торговую площадку «Авито», где путем обмана, под предлогом сдачи принадлежащей ему квартиры в аренду за 28 700 рублей 00 копеек ответил на размещенное ФИО8 объявление о поиске квартиры в аренду, и предложил последнему снять принадлежащую ему квартиру, которой заведомо у него не было. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО19-А.А-В., ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, в ходе телефонного разговора с ФИО8, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО8 на сумму 28 700 рублей и желая их наступления, заверил последнего в том, что у него в собственности имеется квартира, которую он желает сдать в аренду за 28 700 рублей на три месяца. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, ФИО8, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО19-А.А-В. перевел c принадлежащей ему банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой в отделении Сбербанка, расположенном по адресу: РИ, <адрес> на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» ФИО19-А.А-В. денежные средства в сумме 28 700 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО19-А.А-В. распорядился денежными средствами в сумме 28 700 рублей по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

У него же (ФИО19-А.А-В.) ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 40 минут, точное время судом не установлено, находясь в <адрес> по ул. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств путем мошенничества, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung A50», осуществил вход через сеть «Интернет» на интернет-торговую площадку «Авито», где осуществил звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО14, которой путем обмана предложил купить у него мобильный телефон марки «Айфон 13», который фактически у него отсутствовал, с целью хищения чужого имущества в виде денежных средств в сумме 11 500 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО19-А.А-В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 11 минут, в ходе телефонного разговора с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО2 на сумму 11 500 рублей и желая их наступления, заверил последнюю в том, что у него в продаже имеется мобильный телефон марки «Айфон 13», принадлежащий ему, который он желает продать за 11 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут и в 19 часов 11 минут, ФИО2, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО19-А.А-В. перевела c принадлежащей ей банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой в отделении Сбербанка, расположенном по адресу: РИ, <адрес> на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» ФИО19-А.А-В. денежные средства в сумме 11 500 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО19-А.А-В. распорядился денежными средствами в сумме 11 500 рублей по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

У него же (ФИО19-А.А-В.) ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 51 минуты, точное время судом не установлено, находясь в <адрес> по ул. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств путем мошенничества, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung A50», осуществил звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО9, которому путем обмана под предлогом продажи видеокарты, сообщил о том, что желает продать последнему видеокарту, принадлежащую ему, которой заведомо у него не было. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО19-А.А-В. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 51 минуты, точное время судом не установлено, в ходе телефонного разговора с ФИО49, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО9 на сумму 5 000 рублей и желая их наступления, заверил последнего о том, что у него в собственности имеется видеокарта, которую тот желает продать за 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту ФИО9, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО19-А.А-В. перевел c принадлежащей ему банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой в отделении Сбербанка, расположенном по адресу: РИ, <адрес> на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» ФИО19-А.А-В. денежные средства в сумме 5 000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО19-А.А-В. распорядился денежными средствами в сумме 5 000 рублей по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

У него же (ФИО19-А.А-В.) ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, находясь по адресу: <адрес>, с.<адрес>, пер. Партизанский, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств путем мошенничества, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung A50», и установленный на нем мобильным мессенджер «Телеграмм», создал в мессенджере «Телеграмм» общедоступный канал «Беркат» объявление об оказании услуг в получении юридической помощи в сфере получения государственных выплат, которые фактически он не оказывал, с целью хищения чужого имущества в виде денежных средств, путем обмана, под предлогом оказания вышеуказанных услуг, с причинением значительного ущерба гражданину. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО19-А.А-В. в июне 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, в ходе общения в мессенджере «Телеграмм» с ФИО16, сообщил последней принадлежащий ему абонентский номер, после чего попросил ФИО50 ему позвонить, что она и сделала. В ходе телефонного разговора с ФИО16, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО16 на сумму 30 000 рублей, и желая их наступления, заверил последнюю в том, что он может оказать услуги в получении материальной помощи многодетным семьям, которые он желает продать за 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут, ФИО16, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО19-А.А-В. перевела c принадлежащей ей банковской карты №, открытой в Ставропольском отделении ПАО Сбербанка №, расположенном по адресу: <адрес> на банковскую карту № ********7647 ПАО «Сбербанк» ФИО19-А.А-В. денежные средства в сумме 29 500 рублей. Далее 19 часов 39 минут ФИО16, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО19-А.А-В., перевела c принадлежащей ей банковской карты № на банковскую карту № *******7647 ПАО «Сбербанк» ФИО19-А.А-В., денежные средства в сумме 500 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО19-А.А-В. распорядился денежными средствами в сумме 30 000 рублей по своему усмотрению, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

У него же (ФИО19-А.А-В.) ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, находясь в <адрес> по ул. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств путем мошенничества, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung A50», осуществил вход через сеть «Интернет» на интернет-торговую площадку «berkat.ru», где путем обмана, разместил объявления о продаже телефонов и аксессуаров в рассрочку без участия банка и процентов, которых заведомо у него не было. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО19-А.А-В., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, увидев, что от ФИО15 поступила заявка на приобретение двух аккумуляторных батарей к мобильным телефонам и одного сенсорного экрана к планшету, осуществил звонок на абонентский №, в ходе телефонного разговора с ФИО15, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества путем обмана с причинением ущерба ФИО15 на сумму 4 000 рублей и желая их наступления, заверил последнюю о том, что у него в собственности имеются две аккумуляторные батареи к мобильным телефонам и один сенсорный экран к планшету, которые он желает продать за 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты, ФИО15, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО19-А.А-В. перевела c принадлежащей ей банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой в отделении Сбербанка, расположенном по адресу: РИ, <адрес> на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» ФИО19-А.А-В. денежные средства в сумме 4 000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО19-А.А-В. распорядился денежными средствами в сумме 4 000 рублей по своему усмотрению, причинив ФИО15 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

У него же (ФИО19-А.А-В.) ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, находясь в <адрес> по ул. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств путем мошенничества, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung A50», и установленный на нем мобильным мессенджер «Телеграмм», разместил в мессенджере «Телеграмм» объявления о продаже мобильного телефона марки «Айфон 12» в рассрочку, общей стоимостью 15 000 рублей, который фактически у него отсутствовал, с целью хищения чужого имущества в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей, путем обмана, под предлогом продажи вышеуказанных мобильных телефонов, с причинением значительного ущерба гражданину. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО19-А.А-В. ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, в ходе общения в мессенджере «Телеграмм» с ФИО5 пояснил ему, что тот может приобрести мобильный телефон марки «Айфон 12» в рассрочку, для чего ФИО5 необходимо произвести онлайн-перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 15 000 рублей. Однако ФИО5 пояснил последнему, что на данный момент он может перевести только 5 000 рублей, остальную сумму переведет позже. После чего ФИО19-А.А-В., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО5 на сумму 5 000 рублей и желая их наступления, заверил последнего о том, что у него в продаже имеется мобильный телефон марки «Айфон 12», принадлежащий ему, который он желает продать за 15 000 рублей в рассрочку и для первого взноса ФИО5 должен перевести последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут, ФИО5 будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО19-А.А-В. перевел c принадлежащей ему банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой в отделении Сбербанка, расположенном по адресу: РИ, <адрес> на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» ФИО19-А.А-В. денежные средства в сумме 5 000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО19-А.А-В. распорядился денежными средствами в сумме 5 000 рублей по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

У него же (ФИО19-А.А-В.) ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, находясь в <адрес> по ул. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств путем мошенничества, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung A50 осуществил вход через сеть «Интернет» на интернет-торговую площадку «berkat.ru», где путем обмана, под предлогом сдачи принадлежащей ему квартиры в аренду, расположенной по адресу: РИ, <адрес> за 15 000 рублей ответил на размещенное ФИО10 объявление о поиске квартиры в аренду и предложил, что он может предоставить принадлежащую ему квартиру в аренду, которой заведомо у него не было. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО19-А.А-В. ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, в ходе телефонного разговора с ФИО10, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО10 на сумму 6 000 рублей и желая их наступления, заверил последнего о том, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: РИ, <адрес>, которую он желает сдать в аренду за 15 000 рублей, но перед тем, как сдать квартиру в аренду, ФИО10 должен внести первоначальный взнос в сумме 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты, ФИО10 будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО19-А.А-В. перевел c принадлежащей ему банковской карты №, зарегистрированной в отделении ПАО Сбербанк по адресу: РИ, <адрес> на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» ФИО19-А.А-В. денежные средства в сумме 6 000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО19-А.А-В. распорядился денежными средствами в сумме 6 000 рублей по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

У него же (ФИО19-А.А-В.) ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, находясь в <адрес> по ул. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств путем мошенничества, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung A50», осуществил вход через сеть «Интернет» на интернет-торговую площадку «berkat.ru», где путем обмана, под предлогом сдачи принадлежащей ему квартиры в аренду, расположенной по адресу: РИ, <адрес> за 15 000 рублей, ответил на размещенное ФИО6 объявление о поиске квартиры в аренду и предложил последней, что он может предоставить последней принадлежащую ему квартиру в аренду, которой заведомо у него не было. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО19-А.А-В., ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, в ходе телефонного разговора с мужем ФИО6 – ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО6 на сумму 10 000 рублей и желая их наступления, заверил последнюю в том, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: РИ, <адрес>, которую он желает сдать в аренду за 15 000 рублей, но перед тем, как сдать квартиру в аренду, ФИО6 должна внести первоначальный взнос в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут, ФИО6 будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО19-А.А-В. перевела c принадлежащей ей банковской карты № ПАО «Сбербанк», зарегистрированной в отделение Сбербанка, расположенного по адресу: РИ, <адрес> ул. ФИО19 <адрес> на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» ФИО19-А.А-В. денежные средства в сумме 10 000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО19-А.А-В. распорядился денежными средствами в сумме 10 000 рублей по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

У него же (ФИО19-А.А-В.) ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, находясь в <адрес> по ул. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств путем мошенничества, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung A50» и установленный на нем мобильным мессенджер «Телеграмм», увидев объявление о поиске денежных средств ФИО11, решил оказать последней платную юридическую услугу, которые фактически он не оказывал, с целью хищения чужого имущества в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей, путем обмана, под предлогом оказания вышеуказанных услуг с причинением значительного ущерба гражданину. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО19-А.А-В. в период времени с 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, в ходе общения в мессенджере «Телеграмм» с ФИО11 Аси ФИО42, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества путем обмана с причинением ущерба ФИО11 на сумму 2 000 рублей и желая их наступления, заверил последнюю о том, что он может оказать услуги в получении страховой выплаты в категории «ребенок-инвалид», которые он желает оказать за 2 503 рубля, так как остальную сумму в размере 17 497 рублей он готов внести сам. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут ФИО11 будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО19-А.А-В. перевела c принадлежащего ей банковского счета №, зарегистрированного в отделении Сбербанка, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, ул. ФИО19, <адрес> на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» ФИО19-А.А-В. денежные средства в сумме 2 000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО19-А.А-В. распорядился денежными средствами в сумме 2 503 рубля по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

У него же (ФИО19-А.А-В.) ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, находясь по адресу: <адрес>, с.<адрес>, пер. Партизанский, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств путем мошенничества, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung A50» и установленный на нем мобильным мессенджер «Телеграмм», разместил в мессенджере «Телеграмм» на общедоступном канале «Беркат» объявление об оказании услуг в получении юридической помощи в получении выплат многодетным и малоимущим семьям, с целью хищения чужого имущества в виде денежных средств, путем обмана, под предлогом оказания вышеуказанных услуг с причинением значительного ущерба гражданину. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО19-А.А-В. ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, в ходе телефонного разговора с ФИО27, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО17 на сумму 20 000 рублей и желая их наступления, заверил последнего о том, что он может оказать услуги в получении материальной помощи многодетным и малоимущим семьям, которые он желает продать за 20 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, ФИО17 будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО19-А.А-В. перевел посредством использования банкомата № c принадлежащей ФИО4 банковской карты №** **** 8393 ПАО «Сбербанк», зарегистрированной в отделении Сбербанка, расположенного по адресу: РИ, <адрес> на банковскую карту № ********9197 ПАО «Сбербанк» ФИО19-А.А-В. денежные средства в сумме 30 000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО19-А.А-В. распорядился денежными средствами в сумме 30 000 рублей по своему усмотрению, причинив ФИО17 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО19-А.А-В. в предъявленном ему обвинении полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Также пояснил, что он звонил потерпевшим, размещал информацию в интернете или сам их находил, говорил, что располагает определенным товаром, но этих товаров у него не было. Материальное положение у него неплохое. Потерпевшие отправляли деньги на его личный счет, он им представлялся своим именем. В основное время он находился в Самаре. Ущерб, причиненный потерпевшим, он в настоящее время не возместил, но собирается это сделать по возможности.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания потерпевшие: ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились.

От потерпевших: ФИО5, ФИО6,ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 Аси ФИО42 поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в котором также указали, что показания данные на предварительном следствии они подтверждают, размер и вид наказания оставляют на усмотрение суда, при этом примирение между ними и подсудимым не достигнуто, ущерб им не возмещен.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными судом материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО12 показала, что в августе 2022 года она выставила объявление на сайте о том, что снимет квартиру. В сентябре ей позвонил молодой парень и спросил, нужна ли ей все еще квартира, что они с его отцом находятся в Москве, попали в аварию и им сегодня нужно оплатить причинённый ущерб. Также сказал, что за 8000 рублей они готовы сдавать ей квартиру в аренду, а сумма которая им необходима сегодня это 25000 рублей. Во время разговора он передал телефон своему отцу, который говорил уже другим голосом, поэтому у нее действительно создалось впечатление, что это отец и сын. Она ему сказала, что у нее нет денег, поэтому она попросила нужную сумму у своей мамы. Она им перевела деньги, потом сын, то есть тот с кем она изначально разговаривала, сказал, что денежная сумма поступила на счет и что он завтра прилетает в Ингушетию, где передаст ей ключи от квартиры. Также он скинул ей фотографии самой квартиры, сказал, что внутри квартиры стоит холодильник, на котором лежит Коран, а под ним номер «Вай-Фай», который нужно оплатить, чтобы был Интернет, попросил не портить мебель. Она ему перевела 25000 рублей. Адрес квартиры он назвал – <адрес>. Он уверил ее в том, что ему эта квартира не нужна, так как он уезжает в <адрес>. Причиненный ей вред является для нее значительным, примирение с подсудимым не состоялось, ущерб ей не возмещен. Вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда, считает, что подсудимый должен понести справедливое наказание.

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании показала, что она нашла объявление о продаже телефонов Айфон 13 ПРО, Айфон 11 ПРО и Самсунг модели «А», точные названия не помнит. Она подсудимому написала в «Телеграмм», а затем он позвонил и сказал, что нужно оплатить 24 000 рублей за все три телефона. Она не помнит, чтобы он ей представлялся. После того как она перевела деньги, он уже был недоступен. Она увидела объявление, что он в рассрочку продает эти телефоны, ее это убедило. Он сказал, что его офис находится в <адрес>, но сам он сейчас в Краснодаре. Она перевела сразу не всю сумму. За Айфон 13 ПРО он назвал сумму 64 000 рублей и что первый взнос по нему 15 000 рублей, Айфон 11 ПРО за сумму 4000 рублей, а Самсунг – 5 000 рублей. Получается, что единовременно она перевела ему сумму 24 000 рублей. Его номер был привязан к карте на имя «Абуязит ФИО29-Вагапович», 5 000 рублей она перевела со своей карты, 10 000 рублей с карты снохи, потому что на ее карте не было достаточно средств, остальную сумму тоже просила переводить, не помнит кого именно. Причинённый ущерб ей не возмещен, примирение с подсудимым не состоялось.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что она ведет аккаунт в «Инстаграм», где разместила объявление, что ищет телефон в рассрочку за минимальную цену, так как у нее была разбита камера на телефоне. Не помнит, оставляла ли она с объявлением свои контактные данные, не прошло пару дней и ей утром позвонил подсудимый. Это был день, когда она собиралась на похороны дяди. Они с подсудимым общались на ингушском языке, он спросил про объявление, которое она разместила, она ему доверилась, потому, как он проявил к ней уважение, свойственное ингушскому менталитету, соответственно, она была уверена, что этот человек ее не обманывает и не могла допустить мысль, что ингуш способен обманным путем заполучить деньги у неработающей матери, которая воспитывает пятерых детей и у которой больная свекровь. Он представился именем «Абуязит», она ему рассказала кто она и какое у нее семейное и материальное положение. Он сказал, что он находится в Санкт-Петербурге и чтобы она оплатила первый взнос, а он завтра вышлет ей телефон и она сможет его получить в <адрес> недалеко от заправки, где есть мобильный магазин. Когда она спросила адрес, он сказал, что скажет его, когда она переведет деньги. Так как у нее не было нужной суммы, она перевела 11 000 рублей, 500 рублей из них ей пришлось доложить, то есть она ему перевела 11 500 рублей. Он ждал пока она ему переведет эти 500 рублей, и как только перевод был выполнен, его телефон перестал быть в сети. Их общение велось в «Телеграм», он ей не отвечал на сообщения и звонки, естественно карту выкинул, ее заблокировал. Она до конца не хотела верить в происходящее. Он ей говорил, что привезет «Айфон 13». На второй день она разузнала об этом магазине и поняла, что такого магазина не существует. О произошедшем дома она не рассказывала, так как боялась гнева мужа. Все это выяснилось после того как к ним домой приехали сотрудники органов. Карта подсудимого была привязана к его имени, которым он ей представился, то есть «Абуязит». Причинённый ущерб ей не возмещен, примирение между ними не состоялось. Вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда, просила осудить по всей строгости закона.

Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании показала, что она в интернете нашла объявление, где был указан номер. Она по нему позвонила и подсудимый ей сказал, что он находится в Ростове. Она у него заказала две батарейки и экран на планшет. Перевела на его номер телефона 4 000 рублей. Это было теплое время 2022 года. На второй день он сам позвонил, сказал, что приехал товар и чтобы они поехали его забирать по адресу: РИ, <адрес>, но когда они приехали по этому адресу, там находилась клиника «Айболит». Затем они ему перезвонили, но его телефон уже был недоступен, и они поняли, что их обманули. Претензий к подсудимому она не имеет, так как простила его. Причиненный ущерб ей не возмещён. Относительно вида и размера наказания оставляет на усмотрение суда, просит проявить к нему снисхождение. Показания, которые она давала на предварительном следствии подтверждает.

В судебном заседании потерпевшая ФИО16 показала, что в середине июня 2022 года она увидела рекламу в социальной сети «Телеграмм» о предоставлении услуг многодетным семьям в получении материальной помощи. Она написала по указанному номеру, в ходе разговора ей сообщили, что данная услуга оказывается платно и что нужно перевести денежные средства в размере 30 000 рублей. Она перевела 30 000 рублей, но из-за того, что комиссия сняла деньги и отправилась сумма лишь 29 500 рублей, ей пришлось доплачивать еще 500 рублей. Причиненный ущерб ей не возмещён. Показания, которые она давала на предварительном следствии подтверждает.

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании показал, что он родной отец ФИО16, она ему рассказала о том, что в сети интернет нашла рекламу, согласно которой человек оказывает юридическую помощь малоимущим семьям в получении материальной помощи и необходимо перевести 20 000 рублей. Сумма 30 000 рублей, которую она переводила, была перечислена самостоятельно от той, что он перевел. Лично он с подсудимым не разговаривал, позвонил через несколько дней, но номер был недоступен. Он нашел его адрес и номер его брата ФИО34, объяснил произошедшую ситуацию и узнал, что он не один в этой ситуации, что его брат обманул многих людей. Причиненный ущерб ему не возмещён. Показания, которые давал на предварительном следствии подтверждает, размер и вид наказания оставляет на усмотрение суда.

На предварительном следствии потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенждере «Телеграмм» он нашел объявление о продаже телефонов марки «айфон» в рассрочку, позвонив на номер телефона, указанный в объявлении с ним связался ранее не знакомый мужчина, который представился Олиговым Али. Он поинтересовался насчет покупки в рассрочку телефона марки «Айфон 12», на что Олигов дал свой положительный ответ. Далее, не осознавая преступный характер действий Олигова, он по просьбе «продавца» перевел на его счет денежные средства на сумму 5 000 рублей в надежде получить телефон марки «Айфон 12» днем того же числа 15 часов 00 минут. Однако попытавшись вновь выйти с Олиговым на связь и осознав, что его телефон был вне зоны действия, он понял, что в отношении него совершено мошенничество. Причиненный ущерб является для него значительным (т. 3 л.д. 16-17).

На предварительном следствии потерпевшая ФИО6 показала, что в начале сентября 2022 года она совместно со своей семьей начала искать квартиру в <адрес> и для этого оставила объявления в торговой интернет-площадке «Беркат.ру». Найдя, как ей тогда показалось нужное объявление, она позвонила на номер телефона 8 927-895-95-90, который был привязан к объявлению. Ее поприветствовал мужчина, который представился Абу. В ходе беседы последний пояснил, что для заключения договора и передачи ключей от машины необходимо внести предоплату в размере 15 000 рублей на его банковскую карту, которая привязана к номеру мобильного телефона 8 927-002-44-56. Она сказала ему, что этот вопрос необходимо обсудить с ее мужем и для этого передала телефона мужу - ФИО3. В ходе их телефонного диалога ее супруг сказал Абу, что может сейчас перевести сумму в 10 000 рублей, так как более у них на тот момент не имелось, на что он согласился. Она через свою банковскую карту перевела данную сумму. После перевода Абу сказал, что находится в <адрес> и что ключи передаст через рейс автобусов Москва-Назрань, назвал номер и марку автобуса, который она на данный момент не помнит и назначил время приезда автобуса. Однако по прибытию на автостанцию автобус с указанным им номером так и не приехал, попытки дозвониться до него не увенчались успехом, в тот момент она поняла, что в отношении нее совершено мошенничество. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным (т. 3 л.д. 78-80).

На предварительном следствии потерпевший ФИО7 показал, что он работает в исламской клинике «Шифаа». Они там покупают воду под названием «Обанхи», которую им привозит ФИО19 ФИО29-Азит ФИО29-Вагапович, который показался ему порядочным и хорошим человеком. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись доверительными отношениями с ним ФИО19-А.А-В. совершил в отношении него, ряд мошеннических действия, в результате чего завладел денежными средствами в размере 239500 рублей, принадлежащими ему. Так ФИО19-А.А-В. во время очередного рабочего дня, точное время он не помнит ФИО29-Азит, сказал ему, что у него раком болеет дядя по материнской линии и для того, что бы собрать ему пакет с продуктами ему необходимы 5 000 рублей и он попросил их его перевести на банковскую карту брата ФИО29-Азита-ФИО19, которого он не знает, уверяя его, что позже он их ему вернет, доверившись ему он с банковской карты своего сына ФИО7 Мухаммед-басира Магомедовича перевел на указанный им счет, денежные средства в сумме 4 580 рублей. Далее спустя некоторое время, общаясь по поводу автотранспорта, он сообщил ФИО19-А.А-В., что хотел бы купить машину, однако денег у него немного, услышав это, Азит заверил его, что его дядя болеющий раком как раз продает два своих автомобиля марки «ВАЗ-21115» и «Лада Гранту» за 25 000 рублей каждую, продает он их так дешево в связи с тяжелым болезненным состоянием. Он подумал и согласился, для начала так как ему стало жалко его дядю, он в качестве жеста доброй воли перевел на счет уже ФИО19-А.А-В. денежные средства на сумму 20 000 рублей, а после и 50 000 рублей в счет уплаты автомобилей. Далее он часто спрашивал его, где автомобили, на что ФИО19-А.А-В. ему отвечал, что они находятся у него и он их переоформляет и снимает с учета дяди. Спустя время ФИО19-А.А-В. попросил еще 30 000 рублей на нужды дяди, потом еще 25 000 рублей, под предлогом перевозки дяди с Ростова-на-Дону в Москву и для этого ему нужны еще 30 000 рублей. Потом он выпросил у него под предлогом помощи его другу, которого задержали еще 30 000 рублей. Наконец 80 000 рублей он дал ему наличными, опять же под предлогом помощи для его дяди, он неплохо его знал и хорошо с ним общался, ему было его жалко и он не надеялся, что ФИО19-А.А-В. вернет прям всю сумму, но хотя бы на большую ее часть он рассчитывал. Однако спустя время ФИО19-А.А-В. полностью перестал выходить на связь, попытки дозвониться до него не увенчались успехом, именно тогда он понял, что он вводил его в заблуждение и пользуясь его доверием совершал хищения его денежных средств. Причиненный ему преступлением ущерб, является для него значительным (т. 1 л.д. 224-226).

На предварительном следствии потерпевший ФИО8 показал, что в августе 2022 года в сети интернет он подал объявление, где указал, что хочет снять квартиру. Спустя некоторое время, точное время он не помнит, ему позвонил молодой человек, который назвал себя ФИО19 ФИО29-Азитом и предложил ему квартиру, которая якобы принадлежит ему, на 3 месяца за 28 700 рублей. ФИО19-А. убедил его в том, что ему можно доверять и что для аренды квартиры необходимо внести вышеуказанную сумму, как предоплату на счет его банковской карты по его абонентскому номеру №, что он и сделал. После выйти на связь с ФИО19-А. у него более не получилось, его номер был вне зоны действия сети. Денежные средства им не возвращены, причиненный преступлением ущерб является для него значительным (т. 2 л.д. 17-18).

На предварительном следствии потерпевший ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он начал поиск видеокарты для того, чтобы обновить свой компьютер, в связи с чем оставил объявление на сайте «Авито». В тот же день вечером, ему на его номер телефона позвонил ранее не известный ему мужчина и, представившись ФИО19 ФИО29-Азитом пояснил, что у него в наличии имеется мощная видеокарта и вскоре он доставит ее в <адрес> в свой якобы магазин. Далее он стал его убеждать, что ему необходимо перевести на его банковскую карту по номеру мобильного телефона № денежные средства на сумму 5 000 рублей, аргументируя это тем, что это необходимо для предоплаты, а завтра он отправит ему данную видеокарту по адресу его проживания. Поверив его словам, он перевел ему 5 000 рублей и после этого более на связь ФИО19-А. не выходил, абонент был вне зоны действия сети. Денежные средства им не возвращены, а видеокарта им не получена. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным (т. 2 л.д. 107-108).

На предварительном следствии потерпевший ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на торговой-интернет площадке «Беркат.ру» он оставил объявления о поиске квартиры в <адрес>, после чего на его абонентский №, позвонил ранее незнакомый человек и предложил ему свою квартиру, расположенную по адресу РИ, <адрес> за денежные средства в размере 15 000 рублей в месяц, одновременно поясняя, что необходимо внести предоплату в размере 6 000 рублей. Он согласился и через номер мобильного № перевел на банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО29-Азит ФИО29-Вагапович О. вышеуказанную сумму. Далее незнакомый мужчина пояснил, что в 09 часов 00 минут того же дня он будет находиться возле автостанции в <адрес> по РИ и встретит его там с ключами от дома. Однако у него не получалось прибыть на место встречи в тот день, и он решил сообщить ему об этом, но на сообщения и звонки ФИО19-А. не отвечал, после чего он понял, что в отношении него было совершено мошенничество. Денежные средства ему не возвращены, причиненный преступлением ущерб является для него значительным (т. 3 л.д. 39-40).

На предварительном следствии потерпевшая ФИО11 показала, что она сделала рассылку на сбор денежных средств на интернет-мессенджере «Телеграмм», для того чтобы отвести своего ребенка за пределы Республики Ингушетия, который болеет ДЦП и Эпилепсией. Через два дня на ее сотовый телефон позвонил № неизвестный ранее мужчина, который представился ФИО29-Азитом ФИО7, который якобы проживает в <адрес>. Далее он предложил ей свою помощь в получении страховки на инвалидность. Предложил он ей следующую схему: она переводит ему на его банковский счет денежные средства на сумму 20 000 рублей, он в свою очередь, через два месяца обеспечивает ей страховую выплату 260 000 рублей. Однако, услышав это, она сразу его заверила, что вышеуказанную сумму она при себе не имеет, в связи с тем, что такой суммы у нее нет. Далее, он прервал разговор и спустя 5-10 минут снова позвонил, сказав, что скинувшись с товарищами, имена которых он ей не назвал, он собрал 18 000 рублей и готов отдать их ей, то есть внести как платеж за страховую сумму, а ей лишь необходимо перевести оставшуюся сумму в 2 000 рублей на банковскую карту по номеру телефона №, что она и сделала. Далее ФИО29-Азит через пару дней, вновь ей позвонил, сказав, что по учетам ее ребенок действительно состоит как инвалид, далее он пытался ее уверить, что ей могут выплатить 1 200 000 рублей, но для этого опять же необходимо внести денежные средства на сумму 18 000 рублей. Она отказалась, пояснив ему, что на счету у нее имеется лишь 503 рубля, однако это его не обрадовало и, возмутившись, он выключил телефон. Однако вечером того же дня, он вновь с ней связался и попросил скинуть 503 рубля на его счет, сказав, что он обязательно добьется получения страховых выплат, она и перевела, все на тот же номер. Денежные средства ей не возвращены, никаких выплат она не получила (т. 3 л.д. 127-129).

В судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что в социальной сети «Телеграмм» есть объявление, что продаются телефоны. Ее сестра ФИО28 договорилась с подсудимым о покупке телефонов, общая сумма которых составляла 24 000 рублей. Она сестру попросила, чтобы ей тоже заказала телефон и скинула 5 000 рублей. Было видео, на котором показываются все телефоны, ее привлекала реклама о дешевой рассрочке. Телефон стоил 35 000 рублей, продавался в рассрочку. Договорились, что подсудимый телефон привезет домой через два дня. После того, как ему скинули деньги, на звонки он больше не отвечал, и сестра поняла, что ее обманули. Показания, которые давала на предварительном следствии подтверждает.

Свидетель ФИО19-Вагапович в судебном заседании показала, что его младший брат ФИО19-А.А-В. не впервые занимается обманом людей, он ранее был судим. Касательно настоящего случая, то он сбежал в прошлом году. Его супруга рассказала, что он уехал, когда к ним начали ходить должники. То есть, они проживают вместе и к ним домой начали приходить люди, говорить, что он их обман<адрес> приходили и к нему. С двадцатилетнего возраста он начал совершать подобное. Они всей семьей пытались его исправить, ругали, но не получается. Он такие действия совершает не только через сеть интернет, пробует разные способы. Изначально он уехал в <адрес>, где служил, но где именно проживал, он не знал, а связь он поддерживал только со своей супругой. Люди приходили и говорили, что его брат им должен денежные средства, большую часть суммы они отдали, но речь не идет о потерпевших по данному уголовному делу. Показания, которые давал на предварительном следствии подтверждает.

На предварительном следствии свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась его сестра ФИО13 с просьбой перевести денежные средства в размере 10 000 рублей на счет «Сбербанк» по номеру телефона 8 927-002-44-56, для того чтобы приобрести телефоны Айфон 13 ПРО, Айфон 11 ПРО и ФИО53 71, которые она увидела в объявлении на странице мессенджера «Телеграмм». Он с банковской карты № своей супруги ФИО21 перевел сумму в размере 10 000 рублей и с банковской карты отца № ФИО22 перевел сумму 5 000 рублей. Кроме того, ему стало известно, что денежные средства на вышеуказанный номер также перевела сестра - ФИО18. Однако ДД.ММ.ГГГГ он узнал от своей сестры - ФИО1, что телефоны ей не были доставлены и что в отношении нее были совершены мошеннические действия. ДД.ММ.ГГГГ отданные им ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей, она ему вернула (т. 1 л.д. 47-48).

На предварительном следствии свидетель ФИО23 показала, что ее золовка ФИО13 хотела приобрести три телефона марок Айфон 13 ПРО, Айфон 11 ПРО и ФИО5371 на сумму 24 000 рублей. Далее она по просьбе своего супруга - ФИО25 отдала ему свою банковскую карту № для того, что бы он перевел на банковскую карту 10 000 рублей по номеру телефона №, для покупки вышеуказанных телефонов. После перевода 24 000 рублей с ее банковской карты и банковских карт ФИО1, ФИО24, ФИО22, ей стало известно, что телефоны не доставлены и в отношении ФИО1 свершено мошенничество (т. 1 л.д. 63-66).

Вина ФИО19-А.А-В. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта принадлежащая ФИО1 и постановлением о приобщении предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого банковская карта ФИО1 была приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.22-26).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта, принадлежащая ФИО24 (т. 1 л.д.40-44).

Постановлением о приобщении предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого банковская карта ФИО24 была приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта, принадлежащая ФИО25 (т.1 л.д. 56-60).

Постановлением о приобщении предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого банковская карта ФИО25 была приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта, принадлежащая ФИО26 (т. 1 л.д. 74-78).

Постановлением о приобщении предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого банковская карта ФИО25 была приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 79).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта принадлежащая ФИО12 (т. 1 л.д. 162-165).

Постановлением о приобщении предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого банковская карта ФИО12 была приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 166).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены детализации по банковским картам ФИО7 Мухаммад-басира Магомедовича (т. 3 л.д. 212-229).

Постановлением о приобщении предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого детализации по банковским картам ФИО7 Мухаммад-басира Магомедовича были признаны в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 230).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта принадлежащая ФИО8 (т. 2 л.д. 28-31).

Постановлением о приобщении предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого банковская карта ФИО8 была приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 32).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта принадлежащая ФИО2 (т. 2 л.д. 83-87).

Постановлением о приобщении предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого банковская карта ФИО2 была приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта и выписка по банковской карте, принадлежащих ФИО16 (т. 2 л.д.153-157).

Постановлением о приобщении предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого банковская карта и выписка по банковской карте, принадлежащих ФИО16, признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.158-159).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта, принадлежащая ФИО15 (т. 2 л.д. 207-210).

Постановлением о приобщении предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого банковская карта ФИО15 была приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 211-212).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта, принадлежащая ФИО10 (т. 3 л.д. 49-52).

Постановлением о приобщении предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого банковская карта ФИО10 была приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта, принадлежащая ФИО6 (т. 3 л.д. 87-90).

Постановлением о приобщении предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого банковская карта ФИО6 была приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 91).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО11 (т. 3 л.д. 138-141).

Постановлением о приобщении предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотовый телефон ФИО11 был приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д.142-143).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен банковский чек № (т. 3 л.д. 179-183).

Постановлением о приобщении предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого банковский чек № был приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 184-185).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена детализация по банковской карте ФИО19-А.А-В. (т. 3 л.д.212-229).

Постановление о приобщении предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого детализация по банковской карте ФИО19-А.А-В. была признана в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 230).

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Суд признает достоверными показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе судебного и предварительного следствия, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, в связи с чем, не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшей у суда оснований не имеется, объективных причин для оговора подсудимого с их стороны, судом не установлено, и приводит их в обоснование вины подсудимого.

Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств, сторонами не заявлено и судом не установлено, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Также нет оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя, так как его показания полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, подтверждены протоколами явок с повинной и протоколами следственных действий.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО19-А.А-В.обоснованно, подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем квалифицирует его действия: по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении ФИО1); по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении ФИО12); по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении ФИО7); по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении ФИО8); по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении ФИО14); по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении ФИО9); по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении ФИО16); по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по эпизоду в отношении ФИО15); по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении ФИО5); по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении ФИО10); по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении ФИО6); по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по эпизоду в отношении ФИО11 Асе ФИО42); по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по эпизоду в отношении ФИО27).

Оценивая ущерб, причиненный потерпевшим хищением по признаку значительности, суд исходит из того, что сумма похищенных денег, действительно, превышает установленный в примечании 2 к статье158 УК РФ минимальный размер, и с учетом имущественного положения потерпевших, признает причиненный в отношении названных выше потерпевших им ущерб значительным, за исключением ФИО15 и ФИО11 Аси ФИО42, для которых причиненный преступлением ущерб является незначительным.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что подсудимый ФИО19-А.А-В. женат, имеет на иждивении трех малолетних детей; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны.

Судом установлено, что приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по пяти эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РИ по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с ИЦ МВД по РИ и ГИАЦ МВД России. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО19-А.А-В., в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного и явки с повинной. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается признательными показаниями в ходе судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО19-А.А-В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений общей части настоящего кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО19-А.А-В. невозможно достичь без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по двум эпизодам ч. 1 ст. 159 УК РФ и одиннадцати эпизодам ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным не назначать ФИО19-А.А-В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая назначаемое основное наказание и отсутствие постоянного источника дохода.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53¹ УК РФ, не имеется.

В связи с совершением ФИО19-А.А-В. тринадцати однородных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание по настоящему приговору путем частичного сложения наказаний.

Суд полагает, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимого, назначение более мягкого наказания не будет обладать достаточным наказательным эффектом в силу мягкости и не обеспечит должного профилактического (предупредительного) воздействия на подсудимого.

Имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасных деяний, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способы совершения преступлений, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в том числе, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст.73 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и не находит оснований, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд учитывает данные о его личности, а также наличие рецидива преступлений, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО19-А.А-В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым оставить меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО19-А.А-В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня его вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд находит необходимым руководствоваться требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО1 предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО19-А.А-В., ссылаясь на то, что в результате преступных действий подсудимого, выразившихся в совершении в отношении нее мошенничества ей причинен имущественный ущерб в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО13 поддержала заявленный гражданский иск и просила его удовлетворить в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО19-А.А-В.признал гражданский иск в полном объеме.

Государственный обвинитель считал обоснованным заявленный гражданский иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей ФИО1 причинен имущественный ущерб в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, в связи с чем заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены, в том числе основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Принимая во внимания, что ФИО19-А.А-В. не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд исключает взыскание с него процессуальных издержек и считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО19-А.А-В. была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката в соответствии со ст. 50 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО19 ФИО29-Азита ФИО29-Вагаповича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении АжиговойДепхан ФИО43) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО11 Аси ФИО42) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ГероевойАйны ФИО36) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО7) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ТангиеваАслана ФИО39) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ЕвлоевойМакки ФИО36) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ЦуроеваАрби ФИО40) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении МальсаговойМарет ФИО37) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении БековаАзраила ФИО37) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении БековаМагомеда ФИО41) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении АжиговойЛейлы ФИО38) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении МальсаговаЮсупа ФИО44) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору окончательно назначить ФИО19 ФИО29-Азиту ФИО29-Вагаповичу наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО19-А.А-В. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, засчитав в него период его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня его вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО19-А.А-В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к ФИО19-А.А-В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО19-А.А-В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – банковские карты: ФИО1, ФИО24, ФИО51, ФИО22, ФИО52, ФИО8, ФИО2, ФИО15, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО16 и сотовый телефон ФИО11, возвращенные их владельцам, оставить по принадлежности; диск с детализацией банковских операций ФИО19-А.А-В., детализации по банковским операциям ФИО7 Мухаммад-басира Магомедовича, банковский чек №, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при нем.

Процессуальные издержки, связанные с назначением подсудимому адвокатов в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Приговор вступил в законную силу «______» ____________________ 2023 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ.
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения	1 месяц 27 дней
Строка статистического отчета	10