Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-393/2022 от 17.05.2022

УИД: 11MS0003-01-2021-004008-17 Дело № 11-393/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                       16 июня 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Добровольском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" на решение мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми № 2-4/2022 от 27.01.2022, которым взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу Семеновой Дианы Андреевны страховое возмещение в размере 13100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 37500 руб., юридических услуг - 12000 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., почтовые расходы – 204,64 руб., а также в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" с АО "АльфаСтрахование" взыскана государственная пошлина в размере 824 руб.,

установил:

Семенова Д.А. обратилась с иском к АО "АльфаСтрахование" с учётом уточнений о взыскании:

1. недополученного страхового возмещения в размере 19200 руб.;

2. убытков в виде расходов на досудебную экспертизу в размере 18000 руб.;

3. убытков в виде расходов на представителя по досудебному урегулированию в размере 4000 руб.;

4. компенсации морального вреда в размере 5000 руб.;

5. расходов представителя на судебной стадии в размере 10000 руб.;

6. расходов на оплату судебной экспертизы в размере 23000 руб.

В обоснование указано, что страховщик не в полном объёме и несвоевременно произвёл выплату страхового возмещения по договору ОСАГО.

Мировым судьёй постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением АО "АльфаСтрахование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование указывает, что иск подлежал оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, указывает, что мировым судьёй взысканы судебные расходы без учёта положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несмотря на частичное удовлетворение требований, судебные расходы не распределены пропорционально.Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Согласно ст. 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Решение суда должно содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии со ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение, а также имеются основания для вынесения дополнительного решения.

Из содержания иска следует, что заявлены требования о взыскании страхового возмещения. Мировой судья удовлетворяет данное требование.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе вынести дополнительное решение.

Вопрос о взыскании штрафа мировым судьёй на обсуждение сторон не выносился.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения дела мировому судье для вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить дело мировому судье Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми для вынесения дополнительного решения по вопросу взыскания штрафа.

Судья                            А.В. Попов