Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-383/2022 от 23.09.2022

Карабудахкентский районный суд РД № дела 5-2863/22 судья А.А. Казаватов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2022 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО4 на постановление судьи Карабудахкентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

<дата> УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Карабудахкентского районного суда РД от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, заместитель начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО4 ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи, приводя доводы о его незаконности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 и 9 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 <дата> в 12 часов 10 минут, находясь на территории абонентского отдела ООО «Межрегионгаз Махачкала» ТУ <адрес> допустил нарушение установленного порядка организации проведения собрания, где публично вел себя агрессивно, выступал против проведения данного собрания, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Судья районного суда, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан РФ собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от <дата> № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон № 54-ФЗ).

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, а также вышеуказанного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия статьей 4 Федерального закона № 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 и части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ. Указанный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии. Для проведения предварительной агитации могут использоваться средства массовой информации, устные призывы, распространяться листовки, плакаты и объявления, использоваться иные не запрещенные законодательством России формы агитации.

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение места и (или) времени проведения публичного мероприятия по их мотивированному предложению.

В силу положений статей 4 и 10 Федерального закона № 54-ФЗ, к организации публичного мероприятия относятся изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Анализ положений ст. 20.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что норма КоАП РФ распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.2 КоАП РФ разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. КоАП РФ дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принимал участие в проводимом собрании, между тем, сведений о том, что последний являлся организатором названного собрания и предпринимал меры к его организации, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Карабудахкентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО5