Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2021 (12-28/2020) от 29.12.2020

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 января 2021г.                      г. Протвино

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.

при секретаре Казаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сурина Кирилла Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС от 21.12.2020 г. Сурин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сурин К.А. просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, так как на проезжей части он не совершал остановку транспортного средства, он совершал маневр – поворот направо для заезда на строительную площадку, о своем несогласии заявил в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании Сурин К.А. на своих доводах настаивал по тем же основаниям, пояснив, что он ждал пока охранник откроет ворота около 30 секунд. Ранее он уже привлекался к административной ответственности при аналогичных обстоятельствах, когда он управлял другим автомобилем и поскольку такие ситуации случаются часто, то решил оспорить постановление.

Инспектор ДПС ФИО1 показал, что находился на службе, на маршруте патрулирования, когда на <адрес> обратил внимание на стоящий на встречной полосе движения автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Они проехали около ста метров, развернулись и подъехали к этому автомобилю. Который стоял перед поворотом на строительный объект, прижавшись к правой стороне около минуты. Никакого маневра водитель не совершал.

Свидетель ФИО2 показала, что она находилась в автомашине под управлением Сурина и им необходимо было заехать на территорию, где производятся строительные работы. Поскольку расстояние от проезжей части до въездных ворот недостаточно для размещения транспортного средства и в этом месте находится пешеходный переход, водитель остановил автомобиль перед поворотом ожидая пока охранник откроет ворота и пропуская пешеходов. В это время подьехали сотрудники ГИБДД и водитель был привлечен к ответственности, с чем был не согласен.

Из материалов административного дела, постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2020г. следует, что Сурин К.А. 21.12.2020г. в 16 час. 10 мин. на <адрес>, у <адрес>, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, Сурин К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16ч.4 КРФ об АП и на него наложен штраф в размере 1500 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Сурина К.А. остановилось на <адрес> у <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушены п.п. 1.3 ПДД РФ, в связи с чем вывод должностного лица о совершении административного правонарушения является обоснованным.

Ссылки Сурина К.А. на то обстоятельство, что он совершал маневр – поворот направо, не могут быть признаны состоятельными, поскольку маневр это движение, а транспортное средство стояло перед поворотом, водитель не совершал никакого маневра в течение, как он сам пояснил 30 секунд, до приезда сотрудников ГИБДД. Возможно, водитель и готовился к совершению маневра, но факт остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 установлен и фактически никем не оспаривался, подтверждается и представленными Суриным фотоматериалами. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность.

Ссылки Сурина К.А. на то обстоятельство, что в данном месте не возможен въезд на строительный объект каким-либо другим способом суд не может признать состоятельным и освобождающим его от ответственности, поскольку производство работ и ненадлежащая организация въезда на строительную площадку не может оправдывать нарушения требований правил дорожного движения. Более того, в силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, что свидетельствует о том, что руководство ООО, видя возникшие трудности, должно было урегулировать этот вопрос в установленном порядке с органами местной власти и органами ГИБДД, а не прибегать к нарушениям требований Правил дорожного движения, при этом суд учитывает, что сам Сурин К.А. является генеральным директором ООО «<данные изъяты>».

При такой ситуации, суд приходит к выводу, что решение о привлечении Сурина К.А. к административной ответственности принято сотрудником ГИБДД в пределах своей компетенции, предусмотренной ст. 23.3 КРФ об АП и действия его правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.16 КРФ об АП. Судом не установлено в действиях должностного лица ГИБДД нарушений влекущих отмену этого постановления.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КРФ об АП, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2020г. о привлечении Сурина Кирилла Александровича к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Протвинский федеральный горсуд в течение 10 дней после вынесения.

Судья