Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2020 ~ М-1554/2020 от 18.09.2020

11RS0002-01-2020-002899-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута                             11 ноября 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Попову В.В. и Поповой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление), судебных расходов в размере 95996,79 руб. за период с 01.04.2016 по 31.12.2017, включительно, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3079,90 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Воркутинские ТЭЦ» предоставляло коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в силу пп. «б» п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Ответчики, являясь нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, и ненадлежащим образом их оплачивали.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Попов В.В. и Попова Ю.В. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, заявили ходатайство применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд дело рассматривает в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2928/2018 Горного судебного участка г. Воркуты РК суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в, том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 19, 20, 21 является Попов В.В.. В указанном жилом помещении проживают: Попова Ю.В., 1981 г.р., П.И.В., 2015 г.р., П.В.В., 2006 г.р., С.М.Д., 2006 г.р.

Из представленного в материалы дела реестра задолженности за ответчиками числится задолженность за оказанные коммунальные услуги отопление и ГВС за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 включительно в размере 95996,79 руб.

Расчет задолженности судом проверен, счетной ошибки не выявлено.

Решением Воркутинского городского суда от 28.08.2019 определен размер участия Поповой Ю.В. и Попова В.В. в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,19,20,21 и коммунальных услуг установив их в размере по 1/2 общей суммы расходов по указанному жилому помещению для каждого. На акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» возложена обязанность по выдаче Поповой Ю.В. и Попову В.В. отдельного платежного документа по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них по ? доли общей площади жилого помещения. Исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг с даты регистрации жилого помещения, то есть с 13.02.2016 оставлены без удовлетворения.

Решение суда сторонами не обжаловалось, и вступило в законную силу 01.10.2019.

Таким образом, определенный судом порядок и размер участия сторон в расходах на оплату коммунальных услуг спорного жилого помещения распространяется на правоотношения со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 01.10.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики Попов В.В. и Попова Ю.В. как наниматели жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,19,20,21 в спорный период времени, осуществляя свое право пользования на жилое помещение, обязаны своевременно производить оплату за коммунальные услуги, начисленные по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке солидарно.

Из представленной в материалы дела детализации задолженности за ответчиками числится задолженность за оказанные коммунальные услуги отопление и ГВС за период с 01.04.2016 по 31.12.2017, включительно в размере 95996,79 руб., исходя из норматива потребления указанной коммунальной услуги, рассчитанного, в том числе и с учетом регистрации ответчиков.

Приходя к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление, ГВС), суд исходит из того, что ответчиками не представлено доказательств, что услуги, в период, за который требования истца подлежат удовлетворению, не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, равно как не представлено доказательств внесения ответчиками платы за указанный период.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям, возникшим между сторонами в пределах трехгодичного срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). На квитанциях направляемых ответчику также указано о необходимости оплатить до 10 числа, следующего за расчетным кварталом.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по каждому ежемесячному платежу начал течь с 11 числа месяца, следующего за истекшим.

Так, истец просил взыскать с ответчиков задолженность, начиная с 01.04.2016 по 31.12.2017. Платеж за апрель 2016 года должен быть оплачен не позднее 10.05.2016, трехлетний срок предъявления требований о взыскании задолженности оканчивается 10.05.2019.

Как усматривается из материалов дела, впервые истец обратился за судебной защитой 03.05.2018, то есть в установленный законом срок.

06.05.2018 вынесен судебный приказ № 2-2928/2018 в отношении Попова В.В. и Поповой Ю.В. о взыскании задолженности за период 01.04.2016 по 31.12.2017 в размере 95996,79 руб.

Определением мирового судьи от 19.02.2019 судебный приказ № 2-2928/2018 был отменен в связи с поступлением возражений от должника Попова В.В.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 11.05.2016 и прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа № 2-2928/2018 с 03.05.2018 по 19.02.2019, (всего срок судебной защиты составляет 293 дня) после чего продолжился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебный приказ № 2-2928/20187 был отменен 19.02.2019, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 18.09.2020.

В данном случае срок после отмены судебных приказов не продляется на 6 месяцев, данные положения абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 к спорным отношениям не подлежат применению.

В связи с чем, начавшееся до предъявления заявлений о выдаче судебных приказов течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что судебный приказ отменен 19.02.2019, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока (после 19.08.2019), исковая давность распространяется на период, предшествующий 18.09.2020 (дата обращения в суд с иском).

Поскольку в соответствии с жилищным законодательством плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, срок исковой давности по требованиям по август 2017 года включительно, истцом пропущен.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате за оказанные услуги, образовавшаяся за период с апреля 2016 года по август 2017 года включительно, взысканию не подлежит, так как по данным требованиям истек срок исковой давности.

Поскольку в спорный период времени коммунальные услуги были оказаны ответчикам, что ими не оспаривалось в судебном заседании, а доказательств внесения оплаты за оказанные коммунальные услуги суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 21494,12 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3079,90 рублей и зачете госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В обоснование указанного требования истцом в материалы дела представлены платежные поручения: № 18621 от 17.08.2020 на сумму 3079,90 руб.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за отопление и ГВС истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 1539,95 руб. (платежное поручение № 5383 от 30.03.2018).

Вынесенный мировым судьей Горного судебного участка судебный приказ № 2-2928/2019 отменен, по причине поступивших возражений от Попова В.В.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины за обращение к мировому судье, а в последующем в городской суд, составила 4619,85 руб. при цене иска равной 95996,79 руб., в то время как надлежало оплатить 3079,90 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

С учетом размера заявленных исковых требований истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины составила 1539,95 руб., которая подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в силу, положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 844,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с Попова В.В. и Поповой Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС за период с 01.09.2017 по 31.12.2017, включительно в размере 21494,12 руб., оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 844,82 руб., а всего взыскать 22338 (двадцать две тысячи триста тридцать восемь) рублей 94 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» излишне оплаченную государственную пошлину 1539 (одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 95копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Попову В.В. и Поповой Ю.В. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 18.11.2020.

Председательствующий