Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2023 от 25.09.2023

72RS0...-36

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

...                                                                      03 ноября 2023 года

            Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи                                                   Белоголовой М.Г.,

при секретаре                                                                               ФИО4,

с участием государственного обвинителя

    помощника Заводоуковского межрайонного прокурора             ФИО5

подсудимого                                                                  ФИО1,    защитника                                                                                       ФИО11,

    представившего удостоверение ... и ордер ...

     рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним - профессиональным образованием, холостого, имеющего     малолетнего ребенка, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,    ранее судимого:

... Заводоуковским районным судом ... по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, постановлением Заводоуковского районного суда ... от ..., не отбытое наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание не отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, отбытый срок составляет 9 месяцев 4 дня, не отбытый срок составляет 1 год 8 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

         В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 11 минут ..., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде домовладения ... по ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, который вел себя противоправно, а именно оскорбил ФИО1 грубой нецензурной бранью, а также нанес удар стеклянной кружкой в область головы,    что явилось поводом для преступления, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая, что, нанося удары металлическим гвоздодером по жизненно-важным частям тела – туловищу и голове может причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и, желая этого, не преследуя цели убийства, применяя предмет – металлический гвоздодер, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов металлическим гвоздодером по туловищу и голове. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения – тупую травму живота с разрывом селезенки, которая причинила здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни, ушибленную рану теменной области, которая причинила здоровью Потерпевший №1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, ушибы брюшной стенки, грудной клетки, которые вреда здоровью не причинили, так как не вызвали его расстройства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и в судебном заседании показал, что ... в вечернее время он распивал спиртные напитки с раннее ему незнакомым Потерпевший №1, а также с Свидетель №2, Свидетель №3 в ограде .... В ходе распития спиртных напитков у него с Потерпевший №1 возник словестный конфликт, в ходе которого, Потерпевший №1 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбил его, после чего ударил его по лицу стеклянной кружкой, причинив ему телесные повреждения на лице, а он (ФИО1) взял металлический гвоздодер и нанес им несколько ударов этим гвоздодером по телу Потерпевший №1    После нанесенных ударов, Потерпевший №1 убежал. В содеянном раскаивается. Когда он наносил ФИО16 удары гвоздодером по телу, у Потерпевший №1 никаких предметов в руках не было. По голове он удары Потерпевший №1 не наносил. Позднее ему стало известно о том, что Потерпевший №1 попал в больницу и у него был разрыв селезенки. Кроме него( ФИО15) Потерпевший №1 больше никто ударов не наносил. После случившегося, он принес Потерпевший №1 свои извинения.

Из протокола проверки показаний на месте от ... с фототаблицей, с участием ФИО1, судом установлено, что ФИО1 указал на ... и пояснил, что ... в ограде данного домовладения в ходе конфликта, спровоцированного Потерпевший №1, он( ФИО15) причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью путем нанесения ударов по туловищу гвоздодером. Находясь в ограде домовладения, обвиняемый ФИО1 указал на место, где обнаружил гвоздодер, которое находится вблизи входа в дом, и указал на место, где нанес гвоздодером удары по туловищу Потерпевший №1 (л.д.103-105).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд установил,    что он распивал спиртные напитки с ранее ему незнакомыми ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3 в ограде ... ... в вечернее время. В ходе распития спиртных напитков, у него ( Потерпевший №1) с ФИО1 возник словесный конфликт. В ходе ссоры, ФИО1 взял металлический гвоздодер( монтировку) и стал наносить ему удары по телу и голове, а именно    монтировкой задел область затылка, а также нанес несколько ударов в область туловища. От ударов он почувствовал острую физическую боль, но смог убежать и перелезть через забор в огород соседей. После чего вышел на соседнюю улицу, встретил молодых людей, которых просил вызвать скорую помощь. У него была кровь на голове, и он подумал, что у него повреждения головы, в связи с чем, после осмотра и оказания ему первой медицинской помощи, он от    госпитализации отказался. После чего пошел домой к Свидетель №1 на ..., где пролежал в течении суток, на следующий день ... боль в области живота стала усиливаться    , Свидетель №1 вызвал скорую помощь, его госпитализировали в больницу, где прооперировали, у него был разрыв селезенки и ее удалили. Все удары ему нанес ФИО15. В настоящее время он претензии к ФИО15 не имеет (л.д.59-61).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он знаком с потерпевшим Потерпевший №1, который несколько месяцев проживал у него в доме. ... в ночное время к нему пришел его знакомый Потерпевший №1, у него была разбита голова и сказал, что неизвестный человек его избил металлическим гвоздодером. Утром ... Потерпевший №1 жаловался на боли в области ребер и живота, в связи с чем, он( Свидетель №1) вызвал скорую медицинскую помощь, Потерпевший №1 осмотрели и госпитализировали в больницу, где он находился в реанимации, у него был разрыв селезенки.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч 1 УПК РФ, суд установил, что в вечернее время ... она распивала спиртные напитки с ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №3 в ограде .... В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 спровоцировал конфликтную ситуацию с ФИО1, ФИО1 хотел его успокоить, однако у него не получилось. ФИО1 ударил Потерпевший №1 коленом в область живота, а Потерпевший №1 в свою очередь кружкой ударил ФИО1 После чего, у них началась борьба. Она испугалась и забежала в дом, а когда вышла, то видела, как Потерпевший №1 убегает из ограды домовладения (л.д. 89-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд установил, что в вечернее время ... она распивала спиртные напитки с ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №2 в ограде .... В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 спровоцировал конфликтную ситуацию с ФИО1, выражался нецензурной бранью, после чего она ушла, при ней никакой драки не было. На следующий день от Свидетель №2 она узнала, что между ФИО15 и Потерпевший №1 произошла драка (л.д. 91-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд установил, что в вечернее время ... около 20 часов он находился возле ограды своего домовладения по адресу: ..., к нему в вышеуказанное время подошел ранее ему незнакомый    Потерпевший №1, который попросил вызвать скорую помощь и пояснил, что его избил    ФИО1 гвоздодером           (л.д. 83-84).

             Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6 от ..., судом установлено, что ... в 16 часов 05 минут из приемного отделения ОБ ... ..., по телефону поступило сообщение об оказании медицинской помощи гражданину Потерпевший №1, ... года рождения, проживающего ...А, который поступил с диагнозом: сотрясение головного мозга, открытая травма затылочной области, тупая травма живота, перелом ребер (л.д.6)

               Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО7 от ..., судом установлено, что ... в вечернее время, ФИО1, находясь в ограде ..., в ходе возникшей ссоры, нанес Потерпевший №1 несколько ударов по телу в область грудной клетки гвоздодером, используя его в качестве оружия. В результате своих противоправных действий, ФИО8 причинил Потерпевший №1 повреждения в виде разрыва селезенки, причинившие последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ..., судом установлено, что осмотрена ограда домовладения, расположенная по адресу .... Вход на территорию домовладения осуществляется через ворота. При входе в ограду справа размещен одноэтажный дом, слева размещен забор. Прямо через десять метров размещены кирпичи, автомашина, прицеп, садовая тачка, в которой размещены бутылки из под алкогольной продукции, мусор. За домом справа размещен навес, где слева будка, правее стол, тумба со скамейкой, два кресла и ст... за навесом размещено деревянное строение, в котором размещен инвентарь - метлы, лопаты, инструмент и автозапчасти. Слева от деревянного строения размещен туалет и баня. Вблизи бани, напротив деревянного строения в ограде дома    около мангала обнаружен металлический гвоздодер, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, на бутылке из под пива «Чешское» обнаружен и изъят один фрагмент следов рук на липкую ленту, на бутылке из под водки «Лесная мороша» обнаружен и изъят один фрагмент следа рук на липкую ленту, которые упакованы в бумажный конверт с пояснительной запиской (л.д.10-14).

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ..., судом установлено, что осмотрен и приобщен в установленном законом порядке в качестве вещественного доказательства по делу гвоздодер, который был изъят в ходе осмотра места происшествия ... в ограде .... Гвоздодёр выполнен из металла общей длиной 52 сантиметра, имеет следы ржавчины, гвоздодёр имеет рукоятку, выполненную из полимерного материала (л.д.15-17).

Из карты вызова скорой медицинской помощи ... от ..., судом установлено, что в 15 часов 09 минут ... в скорую помощь поступило сообщение о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 по адресу: .... ... в 15 часов 38 минут по приезду бригады скорой помощи, Потерпевший №1 был госпитализирован. Установлены повреждения рвано-ушибленная рана волосистой части головы, множественные гематомы туловища (л.д.78-79).

Из карты вызова скорой медицинской помощи ... от ..., судом установлено, что в 20 часов 11 минут ... в скорую помощь поступило сообщение о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 по адресу: .... ... в 20 часов 23 минуты по приезду бригады скорой помощи, у Потерпевший №1 установлены повреждения рвано-ушибленная рана волосистой части головы (л.д.81-82).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что      тупая травма живота с разрывом селезенки, ушибленная рана     теменной области, ушибы брюшной стенки, грудной клетки у Потерпевший №1 возникли от действия тупого твердого предмета. возможно при ударах металлическим гвоздодером, незадолго до госпитализации. Тупая травма живота с разрывом селезенки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, рана в теменной области причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, ушибы брюшной стенки, грудной клетки вреда здоровью не причинили, так как не вызвали его расстройства (л.д.27-28).

Из заключения эксперта ... от ... судом установлено, что поверхностная рана в лобной области, ссадина в области левого локтевого сустава, ссадина в поясничной области справа у ФИО1, возникли от действия тупых твердых предметов. в пределах 7 ми суток до осмотра и не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства. Причинение поверхностной раны в лобной области от удара стеклянной кружкой не исключается ( л.д.33-34).

Исследовав все доказательства, суд принимает во внимание     показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании,    показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании,     поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд частично принимает во внимание показания ФИО15, данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, поскольку они подтверждаются другими, исследованными по делу доказательствами, а также получены с соблюдением требований УПК РФ, то есть являются допустимыми по делу доказательствами.

Суд не принимает во внимание показания ФИО15 о том, что он удары металлическим гвоздодером в область головы потерпевшему Потерпевший №1 не наносил, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключением эксперта.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью установленной.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При данной квалификации судом установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО15 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. При этом, ФИО15    причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждается заключением эксперта, применив при этом в качестве предмета, используемого в качестве оружия металлический гвоздодер.

Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее судим, состоит на учете у врача нарколога в группе риска в связи с употреблением алкоголя, состоял в консультативной группе наблюдения у врача психиатра, снят с учета по причине переезда, на воинском учете не состоит, старшим УУП МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, соседями по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... ..., судом установлено, что ФИО1 ...

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает : признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением ( принесение извинений потерпевшему), состояние здоровья ( наличие заболеваний) у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, он ранее судим,    суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО9 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применения к нему ст. 73 УК РФ, суд не находит, исходя из личности подсудимого, тяжести совершенного преступления.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных    приговором Заводоуковского районного суда ... от ... ( с учетом постановления Заводоуковского районного суда ... от ...), окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив полностью к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Заводоуковского районного суда ... от ... ( с учетом постановления Заводоуковского районного суда ... от ...), в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч.2 п. «з»    УК РФ, суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, и ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

                   Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, присоединив полностью к наказанию, назначенному по настоящему приговору,    не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Заводоуковского районного суда ... от ... ( с учетом постановления Заводоуковского районного суда ... от ... ) в виде лишения свободы на срок 1(один) год 37( тридцать семь) дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год восемь месяцев двадцать шесть дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении    изменить на заключение под стражу, заключить под стражу из зала суда.

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на один год восемь месяцев двадцать шесть дней исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Вещественное доказательство: металлический гвоздодер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                                                  М.Г. Белоголова