Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2023 ~ М-670/2023 от 11.04.2023

Дело № 2- 966/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 07 июня 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Гнездилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к Гнездилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <...> между СЕТЕЛЕМ Банк ООО и Гнездиловым А.А. заключен договор кредитный договор <...> на сумму 268353,31 руб. на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых. Денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. На основании договора уступки прав (требований) <...> от <...> СЕТЕЛЕМ Банк ООО уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объеме права требований к Гнездилову А.А. по заключенному кредитному договору. Банком в адрес Гнездилова А.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности, которое не было исполнено заемщиком.

На основании вышеизложенного, ООО Коллекторское агентство «21 век» просит суд взыскать с Гнездилова А.А. задолженность по кредитному договору <...> от <...>, а именно: сумму основного долга в размере 212091,27 руб., проценты за период с <...> по <...> в размере 32623,79 руб., неустойку за период с <...> по <...> в размере 158078,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7228 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гнездилов А.А. в судебное заседание не явился.

Суд принял меры к его надлежащему извещению, направив повестку по адресу регистрации, согласно данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по <...>. Судебная повестка возвращена почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <...> <...>, разъяснениями п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Также на телефонный <...>, указанный Гнездиловым А.А. в заявлении на отмену судебного приказа, направлено уведомление о дате судебного заседания путем СМС-сообщения, доставлено.

В соответствии со статьей 167 ГПУ РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно определению суда от <...> дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п.2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что <...> между ООО «Сетелем Банк» и Гнездиловым А.А. заключен кредитный договор <...> на сумму 268353,31 руб. под 19,9 % годовых на срок 48 месяцев. Порядок погашения задолженности - аннуитетные платежи в размере 8157 руб. в срок до 07 числе каждого месяца, начиная с <...>. За просрочку по уплате ежемесячных платежей установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету <...>.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО СЕТЕЛЕМ Банк уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» права требований к Гнездилову А.А. по заключенному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) <...> от <...>

На дату уступки задолженность по спорному договору составила 231392,44 руб., что подтверждается выпиской из реестра к договору уступки <...> от <...>.

Уведомление о состоявшейся уступке, содержащее также требование об оплате задолженности, было направлено в адрес Гнездилова А.А.

После передачи права требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

<...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау по заявлению ООО «Сетелем Банк» выдан судебный приказ о взыскании с Гнездилова А.А. задолженности по договору займа <...> от <...>.

Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

В соответствии сост.56ГПКРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123КонституцииРФист.12ГПКРФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается какна основаниясвоих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласност.67ГПКРФсуд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет : основной долг - 212091,27 руб., проценты за период с <...> по <...> - 32623,79 руб., неустойка за период с <...> по <...> - 158078,50 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признается верным.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору надлежащим образом, исковые требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от <...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение сроков исполнения обязательства договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день или 36,5% годовых.

Учитывая условия договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее до однократного размера ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда, то есть до 7,5%, годовых, определив к взысканию неустойку за период с <...> по <...> в размере 32459,65 руб.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, суд в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ считает необходимым взыскать с Гнездилова А.А. проценты за пользования кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 212091,27 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <...> по дату фактической уплаты основного долга; а также неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплату основного долга, начиная с <...>, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ ( с учетом применения ст.333 ГК РФ), действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму основного долга 212091,27 руб. с учетом ее уменьшения при погашении по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7228 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить частично.

Взыскать с Гнездилова А.А., <...> года рождения (паспорт <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 212091,27 руб. - основной долг, 32623,79 руб. - проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...> ; 32459,65 руб. – неустойку за период с <...> по <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7228 руб.

Взыскать с Гнездилова А.А., <...> года рождения (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ОГРН <...>) проценты за пользования кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 212091,27 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <...> по дату фактической уплаты основного долга.

Взыскать с Гнездилова А.А., <...> года рождения (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ОГРН <...>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму основного долга 212091,27 руб. с учетом ее уменьшения при погашении, начиная с <...>, по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» о взыскании с Гнездилова А.А. неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая