Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2023 ~ М-7475/2022 от 16.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-1084/2023

43RS0001-01-2022-011220-36

25 января 2023 года                                 г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Орлову Е. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория», Общество, Истец) обратилось в суд с иском к Орлову Е. В. (далее – Орлов Е.В., Ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} по адресу: г.Киров, ул. Кутшо, д.1, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Renault Logan/SR {Номер изъят} были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что неустановленный водитель, управлявший транспортным средством Land Rover Range Rover Velar {Номер изъят}, совершил наезд на вышеуказанное транспортное средство, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД скрылся с места ДТП, что подтверждено документами ГИБДД. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована (полис {Номер изъят}) в компании АО «АльфаСтрахование». Истец выплатил страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование» в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 сумму в размере 120500 руб. Общество, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ), просит взыскать с ответчика в регрессном порядке указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 3610 руб., почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 75 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Орлов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} по адресу: г.Киров, ул. Кутшо, д.1, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Renault Logan/SR {Номер изъят} были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована (полис {Номер изъят}) в компании АО «АльфаСтрахование».

{Дата изъята} потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 Закон №40-ФЗ, АО «АльфаСтрахование» произведена потерпевшему страховая выплата в размере 120500 руб., о чем свидетельствует платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства Land Rover Range Rover Velar {Номер изъят} Орлова Е.В. была застрахована Истцом (полис {Номер изъят}), в связи с чем Истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закон №40-ФЗ выплатил ООО «Альфа Страхование» сумму в размере 120500 руб. согласно платежному поручению {Номер изъят}.

Из представленного в материалы дела об административном правонарушении следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, водитель, управляющий транспортным средством Land Rover Range Rover Velar {Номер изъят}, покинул место ДТП. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно полису ОСАГО XXX {Номер изъят} (срок страхования с 00.00 часов {Дата изъята} - {Дата изъята}) собственником транспортного средства Land Rover Range Rover Velar {Номер изъят} и единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является Орлов Е.В.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 08.11.2022, вступившим в законную силу 21.11.2022, установлен единственный владелец и собственник транспортного средства Land Rover Range Rover Velar {Номер изъят}, которым является Орлов Е.В.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закон №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Из материалов дела установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, водитель, управляющий транспортным средством Land Rover Range Rover Velar {Номер изъят}, покинул место ДТП. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что принадлежавшему Кинерцеву И.В. автомобилю Renault Logan/SR {Номер изъят} причинен вред по вине водителя автомобиля Land Rover Range Rover Velar {Номер изъят}, принадлежавшего на момент дорожно-транспортного происшествия Орлову Е.В. Поскольку ответчиком не опровергнуты факты причинения вреда транспортному средству Кинерцева И.В. в результате движения по дороге автомобиля Land Rover Range Rover Velar {Номер изъят} и принадлежности ему на момент дорожно-транспортного происшествия на праве собственности, возмещения истцом причиненного вреда на спорную сумму, а также то, что водитель Land Rover Range Rover Velar {Номер изъят} скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 120 500 руб., предъявленных к Орлову Е.В., как к законному владельцу автомобиля Land Rover Range Rover Velar {Номер изъят}.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на отправку копии иска ответчику в размере 75 руб. 60 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Суд относит данные судебные расходы необходимыми, и полагает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3610 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Орлову Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Орлова Е. В. ({Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят}) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счёт возмещения ущерба 120500 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3610 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова