Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-259/2021 от 23.04.2021

Судья Дмитриев А.В. № 21-259/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

31.05.2021 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Лапшина В. А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 12.01.2021, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Лапшина В. А.

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 12.01.2021, оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.03.2021, Лапшин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Лапшин В.А. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что постановление вынесено неуполномоченным лицом. Так, по результатам внеплановой проверки должностным лицом вынесено предписание об устранении нарушений со сроком исполнения до 04.06.2021, только после окончания данного срока должностное лицо может привлечь к ответственности за его неисполнение, в связи с чем им нарушен административный регламент, утвержденный приказом Росреестра от 18.06.2019 № П/0240. Земельный участок, который указан как самовольно занятый, принадлежит Лапшину В.А. и его брату по праву наследования. Он не оформлен своевременно по той причине, что часть участка используется соседкой (...) Судебное заседание началось позднее назначенного времени, судья не полностью принял во внимание доводы заявителя.

Заслушав Лапшина В.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Основанием для привлечения Лапшина В.А. к административной ответственности явилось выявленное 04.12.2020 в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в порядке государственного земельного надзора на основании распоряжений заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Карелия №, следующие обстоятельства. Лапшин В.А. является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, имеющего установленные в соответствии с земельным законодательством границы и вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Загородная. Вместе с тем, по состоянию на 09.11.2020 Лапшин В.А. дополнительно использует прилегающую к нему с северной, западной и юго-восточной сторон территорию площадью 1200 кв. м, установил на ней металлическое сетчатое ограждение, складировал резиновые автопокрышки. В нарушение ст. 26 ЗК РФ оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих права на дополнительно используемую площадь, Лапшин В.А. не имеет (в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на данную территорию отсутствуют, иная информация, позволяющая сделать вывод об использовании ее на законном основании, не представлена).

Указанные обстоятельства и вина Лапшина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распоряжениями о проведении контрольного мероприятия, жалобой (...) в административный орган о совершении административного правонарушения, актом проверки соблюдения земельного законодательства от ХХ.ХХ.ХХ, схематическим чертежом неправомерно используемой площади, фототаблицей места совершения правонарушения, предписанием об устранении нарушений земельного законодательства, выписками из ЕГРН в отношении указанного в постановлении земельного участка и расположенного на нем жилого дома, свидетельствами о государственной регистрации права Лапшина В.А. на земельный участок и жилой дом, актами согласования местоположения границ земельного участка, иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы из представленных доказательств усматривается, что земельный участок, сособственником которого является Лапшин В.А., имеет установленные границы и площадь 1324 кв.м, вместе с тем, фактически Лапшин В.А. огородил и использует площадь свыше 2500 кв.м, что вызвало обоснованную жалобу другого землепользователя в административный орган.

Каких-либо сведений о наличии между смежными землепользователями юридического спора о праве на дополнительно занятую Лапшиным В.А. площадь, не представлено. В деле имеются акты согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в которых площадь и конфигурация данного земельного участка соответствуют сведениям ЕГРН (л.д. 15, 16). Иных документов, дающих основания полагать о добросовестном характере указанных в постановлении действий Лапшина В.А., не имеется.

Ссылка подателя жалобы на срок исполнения выданного ему предписания подлежит отклонению. Выдача органом Росреестра предписания об устранении нарушений земельного законодательства сама по себе не исключает возможность привлечения землепользователя к административной ответственности за выявленное в установленном порядке данным органом самовольное занятие земельного участка.

При таких обстоятельствах в действиях Лапшина В.А. правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи, в связи с чем оснований полагать о его излишней строгости не имеется.

Внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлено нарушение земельного законодательства, проведена в соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом Росреестра № с предварительным извещением землепользователя. Акт проверки соответствует требованиям п. 77 указанного регламента.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица или решения судьи, не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом органа государственного земельного надзора, на основании ст. 71 ЗК РФ ст. 23.21 КоАП РФ, Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 и приказа Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478. Решение судьи мотивировано, основано на правильном толковании законодательства и имеющихся в деле доказательствах.

Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения землепользователя к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 12.01.2021, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Лапшина В. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов