Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3534/2019 ~ М-3230/2019 от 29.05.2019

72RS0013-01-2019-003748-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                           10 июля 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с участием прокурора Ананченко И.Е.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3534/2019            по иску Лазарева Виталия Анатольевича и Лазарева Анатолия Витальевича          к Штанько Галине Генриховне и Отделению по вопросам миграции                        в Калининском административном округе города Тюмени отдела                          по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени об устранении нарушения права собственности на жилое помещение путем снятия                         с регистрационного учета,

установил:

Лазарев В.А. и Лазарев А.В. обратились в суд с иском к Штанько Г.Г. и Отделению по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России                 по городу Тюмени об устранении нарушения права собственности на жилое помещение путем снятия с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истцы на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 28.09.2009 являются сособственниками квартиры <адрес>, по которому значится зарегистрированной бывшая супруга истца Лазарева В.А. – Штанько (Лазарева) Г.Г., с которой указанным истцом брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 20.05.2004. По утверждению истцов, после прекращения брака истец Лазарев В.А. разрешил ответчику Штанько Г.Г. зарегистрироваться по спорному жилому помещению, в связи    с чем она была зарегистрирована 23.11.2004 по данной квартире, фактически в ней не проживая. Поскольку ответчик Штанько Г.Г. членом семьи истцов не является, в квартире <адрес> не проживает, при этом из-за регистрации данного ответчика истцы вынуждены нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, Лазарев В.А. и Лазарев А.В. просят устранить нарушение их права собственности на квартиру <адрес> путем возложения на Отделение                  по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени обязанности по снятию ответчика Штанько Г.Г. с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В судебном заседании истец Лазарев В.А. на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Лазарев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Ответчик Штанько Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени               и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, однако судебное извещение ей вручено не было, при этом сведениями о месте ее жительства либо месте пребывания суд                              не располагает, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие ответчика Штанько Г.Г. с участием назначенного ей судом адвоката.

Представитель ответчика Штанько Г.Г. – адвокат Дениченко С.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражает.

Представитель ответчика Отделения по вопросам миграции                              в Калининском административном округе города Тюмени отдела                           по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Участвующий в деле прокурор Ананченко И.Е. в судебном заседании считает иск необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению                по тому основанию, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению                                к настоящему спору, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что                   в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Поскольку Штанько Г.Г. на момент приватизации имела право пользования спорным жилым помещением наравне с истцами, то обстоятельство, что она является бывшим членом семьи истцов, не свидетельствует о прекращении ее права пользования спорной квартирой, в связи с чем она не может быть снята с регистрационного учета по спорному жилью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, а также заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.11.2009 между Лазаревым В.А., Лазаревым А.В. и Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени был заключен договор                       № 1-25773 передачи (приватизации) жилого помещения в собственность.               По условиям указанной сделки Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени передал бесплатно в собственность истцов квартиру <адрес> (л.д. 23, 69).

Из материалов дела следует, что право общей долевой собственности истцов на указанное жилое помещение было зарегистрировано                    07.12.2009, при этом истцы до настоящего времени являются собственниками спорного жилья – каждый в размере ? доли (л.д. 7, 8, 73-75).

Согласно материалам дела, ответчик Штанько Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее имела фамилию «Лазарева» являлась супругой истца Лазарева В.А., при этом брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 20.05.2004 (л.д. 9, 41, 42, 66).

Судом установлено, что Штанько (Лазарева) Г.Г. была зарегистрирована в квартире <адрес> с 08.10.1997 по 08.08.2001, с 08.08.2001 по 23.11.2004,                               а, начиная с 23.11.2004 по настоящее время она значится зарегистрированной                  по спорному жилому помещению, что подтверждается копией поквартирной карточки и ответом на запрос суда (л.д. 6, 64).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Штанько (Лазарева) Г.Г. отказалась от приватизации квартиры <адрес>, при этом такой отказ был нотариально удостоверен (л.д. 28).

Из объяснений истца Лазарева В.А. в судебном заседании следует, что ответчик Штанько Г.Г. в квартире <адрес> не проживает с 2004 года, ее вещей в квартире не имеется, где она проживает, указанному истцу неизвестно, при этом ее выезд                      из спорного жилого помещения носил добровольный характер, в связи                 с расторжением брака и в связи с тем, что Штанько Г.Г. завела новую семью. Истец Лазарев В.А. также пояснил, что Штанько Г.Г. не пыталась вселиться                     в квартиру <адрес>, с иском о вселении к нему, а также к другому истцу, не обращалась, каких-либо конфликтных ситуаций между ним, Лазаревым В.А., и Штанько Г.Г.                     по поводу выезда из спорного жилого помещения не возникало, членом               его семьи данный ответчик не является.

Указанные объяснения истца Лазарева В.А. материалами дела                     не опровергаются, согласуются с ними, при этом из справки участкового уполномоченного полиции следует, что в квартире <адрес> Штанько Г.Г. не проживает.

Доказательств обратного, а именно того, что ответчик Штанько Г.Г. проживает в спорном жилом помещении, и что в данной квартире имеются             ее личные вещи, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены                        с лишением владения.

Из части 1 и части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением                              в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему                   на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным кодексом.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ)                         к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи                   83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, статьей 89 ЖК РСФСР, которая также подлежит применению к спорным правоотношениям, было предусмотрено, что                       в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство               в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте                             32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                      от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением                      со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения                  и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств того, что между истцами и ответчиком Штанько Г.Г. достигнуто соглашение о сохранении за данным ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не предоставлено.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ                         (ред. от 01.05.2019) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что                 в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик Штанько Г.Г. на момент приватизации спорного жилья истцами имела право пользования данным жилым помещением наравне с Лазаревым В.А. и Лазаревым А.В., поскольку она была включена в выданный истцу Лазареву В.А. на квартиру <адрес> ордер в качестве члена            его семьи (л.д. 30).

Между тем, из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника,                       в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика Штанько Г.Г. права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права,                не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении                   за указанным ответчиком права пользования жилым помещением бессрочно.

Указанный вывод суда подтверждается, в частности, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ                            от 04.08.2015 N 49-КГ15-7.

Поскольку материалами дела и объяснениями истца Лазарева В.А.                 в судебном заседании подтверждается то обстоятельство, что Штанько Г.Г. добровольно в 2004 году выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, ее личных вещей в квартире не имеется, в спорном жилом помещении она с 2004 года по настоящее время не проживает, вселиться            в данное жилое помещение не пыталась, суд считает, что ответчик             Штанько Г.Г. в 2004 году (со дня выезда) фактически утратила право пользования квартирой <адрес>.

В судебном заседании истец Лазарев В.А. пояснил, что регистрация ответчика Штанько Г.Г. в квартире <адрес> создает для истцов дополнительное имущественное бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые истцы вынуждены оплачивать, в том числе, и за указанного ответчика.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно требованиям ст.ст. 6 и 7 Закона Российской Федерации               «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения»,                  п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации             с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства                        в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации                 с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства               в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных данным законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации              с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства                  в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Указанным законом введён институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав                       и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Снятие гражданина Российской Федерации                    с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, поскольку ответчик Штанько Г.Г. в квартире не проживает, добровольно выехав                     на другое постоянное место жительства, ее личных вещей в данном жилом помещении не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг она не несет, так как доказательства обратного ею суду не предоставлены, членом семьи истцов она не является, поскольку брак между истцом Лазаревым В.А. и ответчиком Штанько Г.Г. был расторгнут, в связи с чем она утратила право пользования квартирой <адрес>, тогда как истцы в настоящее время из-за регистрации по спорной квартире ответчика Штанько Г.Г. не могут в полном объеме осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности спорным жилым помещением,             а также вынуждены нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Лазарева В.А. и Лазарева А.В. об устранении нарушения их права собственности на квартиру <адрес> путем возложения на Отделение по вопросам миграции                             в Калининском административном округе города Тюмени отдела                         по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени обязанности                      по снятию ответчика Штанько Г.Г. с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом РСФСР, Законом Российской Федерации               «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации                             с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства                        в пределах Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, ст.ст. 12, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лазарева Виталия Анатольевича и Лазарева Анатолия Витальевича          к Штанько Галине Генриховне и Отделению по вопросам миграции                        в Калининском административном округе города Тюмени отдела                          по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени об устранении нарушения права собственности на жилое помещение путем снятия                         с регистрационного учета удовлетворить.

Устранить нарушения права собственности Лазарева Виталия Анатольевича и Лазарева Анатолия Витальевича на квартиру <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени снять Штанько Галину Генриховну,                    ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по квартире                <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                        Ю.И. Кузминчук