Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1162/2023 (33-14527/2022;) от 19.12.2022

Судья: Безденежный Д.В.                                  гражданское дело№33-1162/2023

(33-14527/2022;)

(2-1383/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года                                                                            г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Занкиной Е.П.,

Судей – Мельниковой О.А., Осьмининой Ю.С.

с участием прокурора – Никитиной Е.С.

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чекашовой Н.П., Чекашова В.В., Сафиуллова Я.Р. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – удовлетворить.

Выселить Чекашову Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Чекашова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Сафиуллова Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), из жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Чекашевой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., пояснения представителя ответчика Чекашовой Н.П. – Чекашова Е.И. по доводам апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя истца Администрации м.р.Ставропольский Самарской области – Зинкевской С.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Чекашовой Н.П., Чекашову В.В. и Сафиуллову Я.Р. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета Чекашовой Н.П. из вышеуказанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 26 мая 2020 года суд постановил: «Принудительно изъять для муниципальных нужд жилое помещение, путем возмещения собственнику рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка в размере 151 0000 рублей, рыночной стоимости убытков, связанных и изъятием недвижимости в размере 207 000 рублей, а всего 1 717 000 рублей. После производства выплат со стороны администрации м.р. Ставропольский Самарской области прекратить право собственности Чекашовой Н.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 сентября 2020 года решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чекашовой Н.П. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 21 сентября 2020 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 сентября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Чекашовой Н.П. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией м.р. Ставропольский Самарской области на депозит нотариуса Ставропольского района Самарской области ФИО11 были перечислены денежные средства в размере 1 717 000 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, администрация м.р. Ставропольский Самарской области решение суда от 26 мая 2020 года в части выплаты денежных средств Чекашовой Н.П. исполнила в полном объеме.

11.11.2021 г. администрацией м.р. Ставропольский Самарской области в адрес Чекашовой Н.П. было направлено требование № 11898 о выселении из жилого помещения в срок до 15.01.2022 г., которое было получено Чекашовой Н.П. 17.11.2021 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

19.01.2022 года от Чекашовой Н.П. в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области поступило обращение, просила предоставить отсрочку переезда из квартиры до сентября месяца.

Ответом от 18.02.2022 года № 1367 Чекашовой Н.П. отказано в предоставлении отсрочки переезда из квартиры, поскольку дальнейшее проживание в жилом доме, признанном в 2015 году аварийным и подлежащим сносу, создаёт угрозу безопасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, предложено освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в течении 14 дней с момента получения настоящего письма.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о прекращении права собственности Чекашовой Н.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской от 07.10.2021 года.

Из акта от апреля 2022 года ( без даты), составленного комиссией в составе специалиста администрации, депутата по округу 4 сельского поселения следует, что в ходе осмотра установлено, что в квартире фактически проживают три человека: Чекашова Н.П., Чекашов В.В., Сафиуллов Я.Р..

Учитывая, что решением суда прекращено право собственности Чекашовой Н.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и данное жилое помещение было изъято для муниципальных нужд, однако, ответчики не освобождают спорное жилое помещение, истец просил выселить ответчиков и снять с регистрационного учета зарегистрированных лиц.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчики просят отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указывают на то, что им не предоставлен срок для освобождения жилого помещения, также истцом не исполнено решение Ставропольского суда Самарской области от 26 мая 2022 года в части выплаты компенсации рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка. Перечисление денежных средств в депозит нотариуса не является подтверждением того, что Чекашова Н.П. получила компенсацию за изъятое жилое помещение.

В судебном заседании представитель ответчика Чекашовой Н.П. – Чекашов Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Администрации м.р.Ставропольский Самарской области – ФИО10 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение Ставропольского районного суда <адрес> без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пп. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 26 мая 2020 года по гражданскому делу № по иску администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Чекашовой Н.П. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, постановлено принудительно изъять для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес>, путем возмещения собственнику Чекашовой Н.П. рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка в размере 1 510 000,00 рублей, рыночной стоимости убытков, связанных с изъятием недвижимости в размере 207 000,00 рублей, а всего: 1 717 000 (один миллион семьсот семнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Судом определено, что после производства выплат со стороны администрации муниципального района <адрес> следует прекратить право собственности Чекашовой Н.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 сентября 2020 года решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чекашовой Н.П. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 21 сентября 2020 года.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 26 мая 2020 года по гражданскому делу № установлено, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда при администрации муниципального района Ставропольский Самарской области произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (год ввода в эксплуатацию -1965 год).

Обследование осуществлялось на предмет аварийности жилого помещения, при участии приглашенных экспертов. По результатам обследования составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования помещения от 24 апреля 2007 года №2 принято заключение №5 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не пригодным для постоянного проживания.

Распоряжением главы муниципального района Ставропольский от      26 октября 2007 года №4284 утверждено заключение о признании непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>

31 декабря 2015 года на основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, акта межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации муниципального района Ставропольский, принятого на заседании от 24 апреля 2007 года №2, многоквартирный дом, по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Вышеуказанный дом включен в государственную программу Самарской области в соответствии с областной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» до 2017 года, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 23 ноября 2013 года №684.

Собственником квартир №№ являлась Чекашова Н.П. что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31 июля 2019 года №.

15 сентября 2021 года истец на имя ответчика Чекашовой Н.П. внес компенсацию за изъятие жилого помещения в размере 1 717 000 рублей в депозит нотариуса ФИО11, во исполнение вышеуказанного решения суда, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 13 сентября 2022 года, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> ответчику Чекашовой Н.П. не принадлежит, то есть право собственности прекращено на основании решения суда по гражданскому делу №.

11 ноября 2021 года в адрес ответчиков направлено требование о выселении в срок до 15 января 2022 года, которое полученное ими 17 ноября 2021 года.

19 января 2022 года ответчик Чекашова Н.П. просила о предоставлении отсрочки освобождения жилого помещения до сентября месяца, однако       18 февраля 2022 года в ответ на обращение № 1367 истец сообщил о невозможности предоставления отсрочки освобождения жилого помещении и просил освободить его в течении 14 дней с момента получения ответа.

Судом установлено, что ответчики Чекашов В.В. и Сафиуллов Я.Р.. зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако фактически проживают вместе с ответчиком Чекашовой Н.П. по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства ответчиками при рассмотрении дела не оспаривались. Освободить жилое помещение в добровольном порядке ответчики не желают.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков, установив, что в пользу Чекашовой Н.П. выплачена компенсация за изымаемое жилое помещение, деньги находятся на депозите нотариуса, право собственности Чекашовой Н.П. на данное жилое помещение прекращено, аварийное жилое помещение создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, однако, ответчики более 6 месяцев не исполняют требование об освобождении жилого помещения. С учетом изложенного, суд снял Чекашеву Н.П. с регистрационного учета по спорному адресу.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку решением суда прекращено право собственности Чекашовой Н.П. на спорное жилое помещение, данное жилое помещение изъято для муниципальных нужд, права проживания в спорном жилом помещении ответчики не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчикам не предоставлен срок для освобождения жилого помещения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку материалами дела установлено, что 11 ноября 2021 года в адрес ответчиков направлено требование о выселении в срок до 15 января 2022 года, которое полученное ими 17 ноября 2021 года.

Доводы ответчика Чекашовой Н.П. о том, что истцом не исполнено вступившее в законную силу решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты суммы компенсации за изымаемое жилое помещение, несостоятельны.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец на имя ответчика ФИО1 внес денежные средства в депозит нотариуса ФИО11, во исполнении решения суда, в размере 1 717 000 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что внесение денежные средств в депозит нотариуса является надлежащим исполнением решения суда, поскольку Чекашова Н.П. уклоняется от получения денежных средств, присужденных решением Ставропольского районного суда Самарской области от 26.05.2020г.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что Чекашова Н.П. не согласна с присужденной суммой компенсации за изымаемое жилое помещение, не согласна на получение средств с депозита нотариуса, не намерена представлять истцу реквизиты своего расчетного счета для перечисления денежных средств.

Однако, указанные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чекашовой Н.П., Чекашова В.В., Сафиуллова Я.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

    Председательствующий

Судьи