Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2023 ~ М-1149/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-1427/2023

УИД 19RS0002-01-2023-001569-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сальникову С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Сальникову С.М. о расторжении кредитного договора от 30 апреля 2020 года ***, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 мая 2023 года в размере 934 055 руб. 58 коп., в том числе основной долг – 803 408 руб. 47 коп., проценты – 130 647 руб. 11 коп., возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины – 24 540 руб. 56 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, с установлением начальной продажной стоимости 1 060 200 руб.

Требования мотивированы тем, что 30 апреля 2020 года между ПАО Сбербанк и Сальниковым С.М. заключен кредитный договор *** на сумму 900 000 руб. под 9,60% годовых на срок 180 месяцев на приобретение названного жилого дома и земельного участка, по условиям которого заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог указанного недвижимого имущества. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, в связи с чем перед истцом имеется задолженность по состоянию на 30 мая 2023 года в размере 934 055 руб. 58 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъяснений в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 №О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации№, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1 ст. 819 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В п. 1 ст. 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2020 года между ПАО Сбербанк и заемщиком Сальниковым С.М. заключен кредитный договор *** (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья», сроком на 180 месяцев в размере 900 000 руб., под 9,60% годовых на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: ***, и земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог вышеуказанной квартиры, залоговой стоимостью в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости, которая на момент заключения кредитного договора составляла 1 178 000 руб., в том числе стоимость жилого дома – 680 000 руб., земельного участка – 498 000 руб.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за Сальниковым С.М.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 7 кредитного договора).

25 января 2022 года между ПАО Сбербанк и Сальниковым С.М. заключено дополнительное соглашение № 1, согласно условиям которого сумма задолженности по состоянию на 25 января 2022 года составляет 850 473 руб. 54 коп., в том числе остаток основного долга – 803 408 руб. 47 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 27 720 руб. 73 коп., сумма признанных неустоек – 19 344 руб. 34 коп. (п. 1.1 дополнительного соглашения).

Графиком платежей от 25 января 2022 года предусмотрено, что заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 22-го числа месяца, следующего за платежным, однако из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиками вносились с нарушением установленного графика, с февраля 2023 года поступление платежей от заемщиков прекратилось, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств.

Банком в адрес ответчиков 27 апреля 2023 года направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые не исполнены.

По состоянию на 30 мая 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 934 055 руб. 58 коп., в том числе основной долг – 803 408 руб. 47 коп., проценты – 130 647 руб. 11 коп.

Расчет проверен судом и является арифметически верным, ответчиками не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, требования Банка по взысканию основного долга 803 408 руб. 47 коп., процентов – 130 647 руб. 11 коп., подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, условия которого согласованы сторонами, и, принимая во внимание фактический отказ ответчиков от исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора стороной ответчика, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом в материалы дела отчета ООО «Бизнес Центр Оценка» от 20 апреля 2020 года № 39 усматривается, что стоимость заложенного имущества составляет 1 178 000 руб., в том числе стоимость жилого дома – 680 000 руб., земельного участка – 498 000 руб.

Ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы от ответчика не поступило, в связи с чем суд полагает возможным согласиться со стоимость заложенного имущества.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость объектов недвижимости определена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Учитывая установленный факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита, приняв во внимание, что сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, установив ее начальную продажную стоимость в размере 90% от рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы, что составляет 1 060 200 руб., в том числе стоимость жилого дома – 612 000 руб., земельного участка – 448 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исходя из приведенной правовой нормы, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 540 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30 апреля 2020 года ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ИНН 7707083893, и Сальниковым С.М., ИНН ***.

Взыскать с Сальникова С.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 30 апреля 2020 года *** по состоянию на 30 мая 2023 года в размере 934 055 руб. 58 коп., в том числе основной долг – 803 408 руб. 47 коп., проценты – 130 647 руб. 11 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 24 540 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 060 200 руб., в том числе жилого дома – 612 000 руб., земельного участка – 448 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            С.П. Немков

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 августа 2023 года

Судья                                        С.П. Немков