Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2022 от 11.10.2022

Дело №12-233/2022

59MS0058-01-2022-006346-59

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2022 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда <адрес> ФИО4

с участием потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей адвоката ФИО3, действующей по ордеру,

рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от 26.09.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установила:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от 26.09.2022г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

    Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от 26.09.2022г. отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не усмотрел в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния. Однако, предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждается в действиях ФИО1 наличие хулиганского мотива, так как побои ей нанесены беспричинно, в результате хулиганских побуждений, поэтому ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности. Заключение эксперта было изготовлено без исследования всех медицинских документов, несмотря на то, что она обращалась в Добрянскую центральную районную больницу 25.07.2022г. к хирургу, которым помимо гематом лица, был поставлен диагноз миозит шеи справа.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Потерпевшая на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в жалобе. Также пояснила, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении она поясняла должностному лицу о том, что действиями ФИО1 ей причинен вред здоровью. Однако, данное обстоятельство не было зафиксировано и принято во внимание. Она не была ознакомлена с постановлением о назначении по делу экспертизы, а также с заключением экспертизы, с выводами которого она не согласна.

    Представитель потерпевшей жалобу поддержала, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в жалобе, и в объяснениях потерпевшей. Также пояснила, что при производстве судебно-медицинской экспертизы экспертом не приняты во внимание все медицинские документы, не учтено, что на следующий день после случившегося конфликта, потерпевшая обратилась в ГБУЗ «Добрянская центральная резонная больница» с жалобами на боль в шее после действий, совершенных в отношении нее ФИО1 24.08.2022г. Потерпевшая проходила лечение после травмы шеи, долгое время носила на шее специальное фиксирующее приспособление.

    Из материалов дела следует, что 24.07.2022г. в ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ФИО2 поступило заявление о привлечении ФИО1 к установленной законодательством Российской Федерации ответственности за причинение побоев.

    Из объяснений ФИО2    й Е.Р., отобранных сотрудником полиции 24.07.2022г., следует, что 24.07.2022г. она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», распложенном по адресу: <адрес>, куда в 18 часов зашла ранее знакомая ей ФИО1, которая схватила ее за волосы, наносила удары по лицу ладонью, от чего она испытала физическую боль. ФИО1 предъявила ей претензию в том, что муж ФИО1 изменяет с ней.

    Из объяснений ФИО1 следует, что 24.07.2022г. она пришла в магазин «<данные изъяты>», где схватила ФИО2 за волосы, нанесла ей побои.

    Постановлением старшего УУП О УУП и ПДН ОМВД России по Добрянскому городскому округу от 09.08.2022г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в ГКУ здравоохранения особого типа <адрес> «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» Добрянский филиал. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: имеются ли у ФИО2 телесные повреждения?; Если имеются, то определить их локализацию, чем могли быть причинены, определить степень вреда здоровью.

    Из заключения эксперта следует, что в представленных медицинских документах на имя ФИО2 телесных повреждений не зафиксировано. Экспертом исследованы данные медицинских документов ФИО2 об обращении в ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница» 29.07.2022г.

    Из медицинской выписки врача-хирурга ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница» следует, что ФИО2 обратилась в лечебное учреждение 25.08.2022г. с жалобами на боль в шее, гематомы. Ей поставлен диагноз: гематомы лица, миозит шеи справа. Временно нетрудоспособна. Назначено лечение.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, просмотрев приобщенную к материалам дела видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления мирового судьи, поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, послужили обстоятельства того, что 24.07.2022г. около 18 часов ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, причинила побои ФИО2, а именно, схватила за волосы, наносила множественные удары ладонью по лицу, от чего ФИО2 испытала физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий уголовно наказуемого деяния.

В подтверждение данных выводов мировой судья сослался, в том числе, на заключения судебно-медицинской экспертизы N 272 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, мировым судьей не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Постановление о назначении экспертизы вынесено 09.08.2022г. стершим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Добрянскому городскому округу в порядке, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с п.11 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта.

Согласно ч.3 ст.195 УПК РФ следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Однако в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 09.08.2022г. отсутствуют сведения об ознакомлении с ними лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшей и разъяснении им прав при назначении экспертизы.

При производстве экспертизы экспертом не принято во внимание то обстоятельство, что ФИО2 по поводу причиненных ей 24.07.2022г. травм обращалась 25.08.2022г. в ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница», находилась на лечении в данном медицинском учреждении, ей была установлена временная нетрудоспособность.

Между тем, оценка нарушениям прав потерпевшей при производстве судебно-медицинской экспертизы мировым судьей дана не была, допущенные недостатки не восполнены.

Данное обстоятельство оставлено мировым судьей без должного внимания, вышеуказанное заключение эксперта признано допустимым доказательством по делу, при том, что его соответствие требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверено не было.

Таким образом, вывод об отсутствии в действиях ФИО1 уголовно-наказуемого деяния, позволяющего квалифицировать действия ФИО1 как административно-наказуемое деяние по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 26.09.2022г., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - возвращению мировому судье судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от 26.09.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    ФИО4