Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-109/2015 от 30.09.2015

Дело № 1-109/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево 19 октября 2015 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Лешуковой М.Н.,

подсудимого Мокиева А.А.,

защитника Игитова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МОКИЕВА А.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мокиев А.А. органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), умышленном повреждении чужого имущества, причинившего значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, 02 августа 2015 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, точное время предварительным расследованием не установлено, в <адрес>, Мокиев А.А., находясь около <адрес>, с целью последующего повреждения автомашины, открыв дверь автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, без разрешения собственника, сел на водительское сиденье автомашины, при помощи ключа зажигания, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель, неправомерно завладев тем самым данным автомобилем, и на данном автомобиле поехал в кювет по ходу движения, где совершил столкновение с деревом.

Он же, 02 августа 2015 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, точное время предварительным расследованием не установлено, в <адрес>, находясь около <адрес>, с целью повреждения автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, сел на водительское сиденье автомашины, при помощи ключа зажигания, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель, и на данном автомобиле поехал в кювет по ходу движения, где совершил столкновение с деревом, повредив тем самым автомашину, причинив значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

До судебного разбирательства, вместе с уголовным делом от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мокиева А.А. в связи с примирением сторон, мотивировав его тем, что подсудимый загладил причинённый вред, а именно, возместил имущественный ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Мокиев А.А. и защитник Игитов М.С. подтвердили факт примирения с потерпевшим, заглаживания причинённого вреда. Поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Лешукова М.Н. не возражала против прекращения уголовного дела. Пояснила, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ущерб возмещён.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Мокиев А.А. до совершения вменяемых ему преступлений судим не был, поэтому преступления по ст. ст. 166 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ им совершены впервые.

Частью 1 статьи 166 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, частью 1 статьи 167 УК РФ – лишение свободы на срок до 2-х лет. В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ категория данных деяний относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Потерпевший примирился с подсудимым. Подсудимый загладил вред, возместив причинённый ущерб в полном объёме. Претензий к подсудимому не имеется. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ходатайство потерпевшим заявлено под каким-либо принуждением со стороны подсудимого.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, сторонами соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению, поскольку всецело будет отвечать интересам потерпевшего. Действиями Мокиева А.А. какой-либо иной вред обществу или государству причинён не был. Из совокупности всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, личности подсудимого, суд считает, что принятие иного решения в данном случае не отвечало бы принципам уголовного законодательства Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства – автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством его возвращения законному владельцу – потерпевшему ФИО1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанное вещественными доказательствами: зеркала заднего вида автомашины марки <данные изъяты>, коврик, чехол, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче законным владельцам; 2 конверта со скобами с автомашины <данные изъяты>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежит уничтожению.

Гражданский иск потерпевшим к подсудимому в суд не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мокиева А.А. по ст. ст. 166 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Освободить Мокиева А.А. от уголовной ответственности по ст. ст. 166 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ. Уголовное дело в отношении Мокиева А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мокиева А.А. отменить.

Вещественные доказательства – зеркала заднего вида автомашины марки <данные изъяты> передать законному владельцу Мокиеву А.А., коврик, чехол передать законному владельцу ФИО1; 2 конверта со скобами с автомашины <данные изъяты> – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на постановление суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения постановления суда.

Судья    -                                        Л.А. Кочанов