Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6513/2016 ~ М-5107/2016 от 15.08.2016

Дело №2-6513/2016      

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием истца Маркитанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркитанова В.А. к Асланову В.А., Кредитному потребительскому кооперативу граждан «КапитаЛ» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Маркитанов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Асланову В.А., Кредитному потребительскому кооперативу граждан «КапитаЛ» (далее КПКГ «КапитаЛ», Кооператив) с требованиями о возмещении материального ущерба в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что приговором суда ответчик Асланов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) за совершение мошенничества.

По условиям заключенных между истцом и ответчиком КПКГ «Капитал» договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ первый предоставил Кооперативу денежные средства в размере сумма.

Приговором суда установлен факт присвоения ответчиком денежных средств истца и причинения ущерба. Размер причиненного истцу материального ущерба складывается из суммы переданных ответчику денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, переданными в качестве займа.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить иск.

Ответчик Асланов В.А. отбывает наказание по приговору суда в Федеральном казенном учреждении «ИК-1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике; будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил отказать в удовлетворении иска.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «КапитаЛ» и пайщиком Кооператива Маркитановым В.А. были заключены договоры передачи личных сбережений №, №.

Согласно п.1.1. договоров, пайщик передаёт в Кооператив собственные денежные средства в виде личных сбережений в размере сумма. на срок 6 месяцев по первому договору и сумма на срок шесть месяцев по второму договору для формирования Фонда финансовой взаимопомощи, используемого в соответствии с действующим уставом Кооператива с целью накопления денежных средств.

В силу п. 1.2., 1.3. договоров, за пользование денежными средствами в виде личного сбережения, Кооператив в соответствии с действующим уставом производит начисления компенсации за пользование личными сбережениями из расчета 32% годовых от величины внесенного личного сбережения без учёта налога на доходы физических лиц.

Во исполнение условий договоров, истец внес в кассу Кооператива сумма.

Вступившим в законную силу приговором Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Асланов В.А., являясь председателем КПКГ «КапитаЛ», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи наделенным в соответствии с Уставом Кооператива функциями единоличного исполнительного органа действовать от имени Кооператива без доверенности, представлять интересы Кооператива и совершать сделки от его имени, распоряжаться имуществом Кооператива, выдавать доверенности на право представительства от имени Кооператива, определяя основные направления деятельности кооператива, заключавшиеся в вовлечении под видом финансовой деятельности КПКГ «КапитаЛ» в организованную им «финансовую пирамиду», организовал деятельность ряда офисов кооператива, расположенных на территории Чувашской Республики и за ее пределами; для придания видимости законности деятельности Асланов В.А. оформил на работников КПКГ КапитаЛ» доверенности от своего имени, которые предоставляли им право, став поверенными, заключать и подписывать договоры займа, договоры передачи личных сбережений и договоры залога, а также дополнительные соглашения к договорам займа, к договорам передачи личных сбережений и к договорам залога с правом принятия и выдачи денежных средств, расписываться и выполнять все действия, связанные с данными поручениями, скрыв свои истинные преступные намерения от сотрудников кооператива, посредством осуществления контрольно-распорядительных функций над ними, организовал работу Кооператива таким образом, чтобы последниевходили в доверие к гражданам и привлекали в пайщики КПКГ «КапитаЛ», обещая получение в кратчайшие сроки высокого дохода с минимальным риском, а именно ежемесячные, либо срочные выплаты в виде вознаграждений от 14 до 36 % годовых и выше, более высокие, чем в иных кредитных учреждениях, заранее зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства; затем, от имени данного кооператива, под видом формирования Фонда финансовой взаимопомощи путем заключения договоров передачи личных сбережений, в соответствии с которыми КПКГ «КапитаЛ» обязался возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами, получал от членов кооператива денежные средства, которые в последующем похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.В результате преступной деятельности Асланов В.А. завладел, в том числе, денежными средствами истца Маркитанова В.А., в сумме сумма.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком Аслановым В.А. отношения по возмещению причиненного преступлением материального ущерба являются деликтными (внедоговорными). Заключенный между истцом и КПКГ «КапитаЛ» договор являлся способом совершения ответчиком хищения заемных денежных средств, принадлежащих истцу.

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания процентов в размере сумма предусмотренным договорами займа, не имеется.

Поскольку размер причиненного истцу материального ущерба в размере сумма. установлен приговором суда, указанный ущерб причинен истцу ответчиком Аслановым В.А., суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика суммы основного долга в указанной сумме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данное требование подлежит удовлетворению, суд считает, что с учетом суммы иска и объема выполненной работы, расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению ответчиком Аслановым В.А. в сумме сумма.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика Асланова В.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме сумма.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Асланова В.А. в пользу Маркитанова В.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 130 000 руб., Маркитанову В.А. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Асланова В.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме сумма.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.