Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4174/2022 ~ М-3608/2022 от 18.05.2022

№2-4174/2022

10RS0011-01-2022-008073-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Приваловой Д.С., Харламовой Н.В., МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Приваловой Д.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Савкиной С.М. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты- <данные изъяты> просроченный основной долг- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Савкина С.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником после смерти заемщика является ее дочь- Привалова Д.С.. Ссылаясь на положения ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> 82 коп., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Харламова Н.В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НПФ «Открытие».

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Привалова Д.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с Савкиной С.М. – своей матерью она не общалась, вместе с ней не проживала, после ее смерти никакое наследство не принимала, принадлежащий Савкиной С.М. автомобиль находится у Харламовой Н.В. – матери Савкиной С.М.

Ответчик Харламова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с заявлением о принятии наследства после смерти дочери Савкиной С.М. к нотариусу не обращалась в связи с чем полагает, что никакое наследство после ее смерти не принимала. Вместе с тем пояснила, что автомобиль «<данные изъяты> 2006 года выпуска, гос. номер №, принадлежащий дочери, она забрала, он находится у нее в гараже, она готова его отдать в счет погашения задолженности. Также она получила пенсионные накопления дочери в АО НПФ «Открытие» примерно <данные изъяты> Представленный истцом расчет не оспаривала.

Ответчик МТУ Росимущества в <адрес> и Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, представили письменные возражения по делу, исковые требования не признают, считают себя ненадлежащим ответчиком по иску, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо АО «НПФ «Открытие» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне рассмотрения извещены, представили письменный отзыв на иск.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Савкиной С.М. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита, однако образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты- <данные изъяты> просроченный основной долг- <данные изъяты>

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савкина С.М. умерла, что подтверждается записью акта о смерти №.

Как следует из сведений Нотариальной палаты Республики Карелия сведения о наследственном деле после смерти Савкиной С.М. отсутствуют.

Согласно сведениям УЗАГС РК Привалова Д.С. является дочерью Савскиной С.М., Харламова Н.В. является матерью Савкиной С.М.

Согласно сведениям ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти Савкина С.М. была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которого является Харламова Н.В., т.е. Савкина С.М. являлась членом семьи ответчика Харламовой Н.В.

Согласно сведениям ГУП РГЦ «Недвижимость», Управления Росреестра по РК за Савкиной С.М. недвижимое имущество зарегистрировано не было. По сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Савкиной С.М. был зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты> 2006 года выпуска, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ государственный учет данного автомобиля прекращен в связи с наличием сведений о смерти владельца транспортного средства, после снятия с учета автомобиль в органах ГИБДД не регистрировался.

Вместе с тем, судом установлено и данный факт подтвержден в судебном заседании ответчиком Харламовой Н.В., что «Рено Логан», 2006 года выпуска, гос. номер №. она забрала, он находится у нее в гараже. Также она получила пенсионные накопления дочери в АО НПФ «Открытие» в сумме <данные изъяты> что подтверждается и документами, представленными третьим лицом.

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оценивая изложенное выше в совокупности, обозначенные нормы права и установленные обстоятельства, поскольку установлено, что заемщик Савкина С.М. допускала нарушение условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, а ответчик Харламова Н.В. является единственным наследником умершего заемщика, которая фактически приняли наследство в виде автомобиля «Рено Логан» гос.номер № и средств пенсионных накоплений, сумма задолженности, истребуемая истцом, находится в пределах стоимости наследственного имущества, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме № являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная задолженность подлежит взысканию только с ответчика Харламовой Н.В. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Приваловой Д.С., МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и Савкиной С.М..

Взыскать с Харламова Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №), задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к Приваловой Д.С., МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года