Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2022 ~ М-1911/2022 от 13.09.2022

        Дело № 2-2299/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-003127-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                                                                                       г. Волгоград

          Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице ГУ ОПФР по <адрес> к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице ГУ ОПФР по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. Приговором Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> установлено, что в сентябре 2019 года ФИО2 с целью решения вопроса об установлении ему инвалидности за денежное вознаграждение в размере 120000 руб. обратился к своему знакомому ФИО4, где в здании ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Минтруда России», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т им. ФИО5, <адрес> Б, было вынесено положительное решение вопроса об установлении инвалидности ФИО2 и присвоена 2 группа инвалидности, о чем был выдан акт от <ДАТА> №<ДАТА>/2020. <ДАТА> из бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Минтруда России» в клиентскую службу <адрес> ОПФР по <адрес> поступила выписка о первичном установлении инвалидности ФИО2 с <ДАТА> по <ДАТА> по категории – инвалид 2 группы. <ДАТА> ФИО2, находясь в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, обратился с заявлением и комплектом документов в ОПФР по <адрес> о назначении ему страховой пенсии по инвалидности. <ДАТА> ФИО2 предоставил в клиентскую службу <адрес> ОПФР по <адрес> оригинал трудовой книжки на свое имя, заведомо ложные сведения об инвалидности, а также заявление о периодах работы для назначения страховой пенсии по инвалидности. На основании поданных ответчиком документов <ДАТА> было принято решение о назначении ему страховой пенсии по инвалидности с <ДАТА> в сумме 8364 руб. и ежемесячной денежной выплаты в сумме 1620 руб. с даты подачи заявления. В ходе проверочных мероприятий установлено, что решением бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Минтруда России» от <ДАТА> ФИО2, <ДАТА> г.р., признан инвали<адрес> группы. Решением экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Минтруда России» от <ДАТА> решение бюро МСЭ № признано законным. Из информации ОПФР по <адрес> от <ДАТА> следует, что ФИО2, <ДАТА> г.р., инвалидность 2 группы была установлена впервые с <ДАТА> по <ДАТА>. На основании информации, поступившей из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от <ДАТА> № о проведении контрольных мероприятий и отмене решения о признании ФИО2 инвалидом с <ДАТА>, осуществлено прекращение выплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) с <ДАТА>. За период с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО2 выплачена пенсия в общей сумме 49627, 53 руб. и ЕДВ в период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 9660,66 руб., а также удержанные суммы задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП по области в размере 8627,66 руб. В результате преступных действий ФИО2 ГУ ОПФР по <адрес> причинен материальный ущерб в размере 67915, 84 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО2, <ДАТА> г.р., в доход ГУ ОПФР по <адрес> выплаченную ему за период с <ДАТА> по <ДАТА> пенсию в размере 49627,53 руб., ежемесячные денежные выплаты в размере 9660,65 руб., удержанные денежные средства задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП по области в размере 8627,66 руб., а всего в размере 67915 (шестьдесят семь тысяч девятьсот пятнадцать рублей) 84 коп., судебные расходы возложить на ответчика.

<адрес> ФИО6 в судебном заседании в порядке статьи 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице ГУ ОПФР по <адрес> ущерб, причиненный совершенным преступлением ответчика, в размере 29975,40 руб.

Представитель истца ГУ ОПФР по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца прокурора ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Красноармейского районного суда <адрес> от <ДАТА> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> установлено, что в сентябре 2019 года ФИО2 с целью решения вопроса об установлении ему инвалидности за денежное вознаграждение в размере 120000 руб. обратился к своему знакомому ФИО4, где в здании ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Минтруда России», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т им. ФИО5, <адрес> Б, было вынесено положительное решение вопроса об установлении инвалидности ФИО2 и присвоена 2 группа инвалидности, о чем был выдан акт от <ДАТА> №<ДАТА>/2020. <ДАТА> из бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Минтруда России» в клиентскую службу <адрес> ОПФР по <адрес> поступила выписка о первичном установлении инвалидности ФИО2 с <ДАТА> по <ДАТА> по категории – инвалид 2 группы. <ДАТА> ФИО2, находясь в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, обратился с заявлением и комплектом документов в ОПФР по <адрес> о назначении ему страховой пенсии по инвалидности. <ДАТА> ФИО2 предоставил в клиентскую службу <адрес> ОПФР по <адрес> оригинал трудовой книжки на свое имя, заведомо ложные сведения об инвалидности, а также заявление о периодах работы для назначения страховой пенсии по инвалидности. На основании поданных ответчиком документов <ДАТА> было принято решение о назначении ему страховой пенсии по инвалидности с <ДАТА> в сумме 8364 руб. и ежемесячной денежной выплаты в сумме 1620 руб. с даты подачи заявления. В ходе проверочных мероприятий установлено, что решением бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Минтруда России» от <ДАТА> ФИО2, <ДАТА> г.р., признан инвали<адрес> группы. Решением экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Минтруда России» от <ДАТА> решение бюро МСЭ № признано законным. Из информации ОПФР по <адрес> от <ДАТА> следует, что ФИО2, <ДАТА> г.р., инвалидность 2 группы была установлена впервые с <ДАТА> по <ДАТА>. На основании информации, поступившей из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от <ДАТА> № о проведении контрольных мероприятий и отмене решения о признании ФИО2 инвалидом с <ДАТА>, осуществлено прекращение выплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) с <ДАТА>. За период с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО2 выплачена пенсия в общей сумме 49627, 53 руб. и ЕДВ в период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 9660,66 руб., а также удержанные суммы задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП по области в размере 8627,66 руб. В результате преступных действий ФИО2 ГУ ОПФР по <адрес> причинен материальный ущерб в размере 67915, 84 руб.

Из ответа ОПФР по <адрес> от <ДАТА> №НМ-47149/4901/22 следует, что ФИО2 <ДАТА> года рождения инвалидность 2 группы была установлена с <ДАТА> по <ДАТА>. На основании информации, поступившей из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» <ДАТА> №, о проведении контрольных мероприятий и отмене решения о признании ФИО2 инвалидом с <ДАТА>, осуществлено прекращение выплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты с <ДАТА>. Сумма, выплаченная ФИО2 составила 67915,84 руб., а именно страховая пенсия по инвалидности за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 49627,53, ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 2 группы» за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 9660,66 руб., а также удержаны суммы задолженности по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <ДАТА>, выданного <адрес> отделом судебных приставов <адрес>, удержанные в размере 8627,66.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию материальный вред, нанесенный бюджету РФ.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В силу положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <ДАТА> № пенсионный фонда Российской Федерации является самостоятельно финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице ГУ ОПФР по <адрес> к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворены, взыскан ущерб, причиненного преступлением, за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 33494, 87 руб.

Учитывая, что ОПФР по <адрес> является лицом, понесшим расходы в виду незаконной выплаты социального пособия по инвалидности, следовательно, имеет право на возмещение этих расходов с виновного лица, в связи с чем, требования прокурора к ФИО2 о взыскании в пользу Российской Федерации в лице ГУ ОПФР по <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 29975,40 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгограда в размере 1099 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░ №) ░ ░░░2 (░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 29975,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1099 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>