Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2024 (1-142/2023;) от 29.12.2023

Дело № 1-30/2024

УИД 05RS0035-01-2023-000868-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года      Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Расурулаева Р.С.,

при секретаре Яхьяевой Д.Р., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., подсудимого Шураева З.Б., его защитника - адвоката Рахмедовой А.Б., представившей удостоверение № 812 и ордер № 143781 от 24.01.2024г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Дагестанской АССР, проживающего по адресу: <адрес>Б, с начальным образованием, не работающего, холостого, инвалида 2 группы с детства, не военнообязанного, ранее судимого приговором Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч рублей) рублей,

в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 228 и ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи судимым приговором Ногайского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000рублей, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период не погашенной судимости, совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии наркотического опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16.00 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в 4 километрах южнее от села <адрес> Республики Дагестан, более точное место дознанием не установлено, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор частей кустов дикорастущей конопли, которая в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № входит в список растений, содержащих наркотические средства, после чего поместил после чего, упаковав их в полимерный пакет, перенес в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2114 за государственными регистрационными знаками О 498 ЕЕ 01 регион, где сорванные им части конопли, являющиеся наркосодержащим растением, продолжал незаконно хранить под водительским сиденьем вышеуказанного автомобиля до 16.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего, незаконно осуществил перевозку наркотического средства до 110 км автодороги «Кизляр – ФИО6 – граница <адрес>», тем самым своими действиями совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства– каннабис (марихуана).

И, в этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов сотрудниками ОМВД России по <адрес> на 110 км автодороги «Кизляр – ФИО6 – граница <адрес>», был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2114 за государственными регистрационными знаками О 498 ЕЕ 01 регион под управлением ФИО2, и в ходе осмотра автомобиля под водительским сиденьем был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого имелось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: «1, 2 Представленное на исследование вещество зеленого цвета, обнаруженное и изъятое в автомобиле марки ВАЗ-2114 за государственными регистрационными знакамиО 498 ЕЕ 01 регион, у гр. ФИО2 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 32,56 грамм», который согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и либо их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером.

Своими вышеуказанными действиями, выразившимися в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № Ногайского судебного района Республики Дагестан по делу об административном правонарушении № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч).

Постановление суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО2 оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, после назначения административного наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О Правилах дорожного движения», согласно которым ФИО5 запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, начал управление транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-2114 за государственными регистрационными знаками О 498 ЕЕ 01 регион, с явными признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов сотрудниками ОМВД России по <адрес> на 110 км автодороги «Кизляр – ФИО6 – граница <адрес>» был остановлен автомобиль маркиВАЗ-2114 за государственными регистрационными знаками О 498 ЕЕ 01 регион под управлением ФИО2, с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, несвязная речь, изменение цвета кожного покрова лица, поведение не соответствующее обстановке.

В результате медицинского освидетельствования в ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» у ФИО2 в 00.17 часов ДД.ММ.ГГГГ был отобран биологический объект (моча), в которой по результатам химико-токсикологического исследования №от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен каннабиноид.

Своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии наркотического опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования по делу, а давать показания в суде отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

С учетом мнения участников процесса, протокольным определением суд рассмотрел дело в общем порядке.

Из оглашенных и исследованных в судном заседании показаний, данных ФИО2в ходе предварительного расследования по делу следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 и ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном очень раскаивается.

В августе 2023 года рядом с селом Уй-<адрес> РД, где он работал бахчевых полях, т.е. занимался сбором арбузов и дынь, и их погрузкой в грузовые автомобили, он познакомился с мужчиной, цыган по национальности, имени которого не помнит. У цыгана он на заработанные деньги купил автомобиль ВАЗ 2114 за г/н № регион, за 10 000 рублей. Он считает, что купил данный автомобиль недорого. При совершении сделки купли-продажи, каких-либо документов мужчина ему не дал, да и документы его не интересовали, так как он не собирался переоформлять на себя автомобиль, в связи с тем, что он не может получить водительские права из-за своей инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он встретил в <адрес> своего друга ФИО7, когда катался на своей автомашине ВАЗ 2114 серебристого цвета за г/н № регион.

При встрече он попросил ФИО7 поехать с ним в <адрес> РД на его машине, с целью решить свои дела. Затем они выехали в <адрес> примерно в 13 часов, доехав в <адрес> решил свои дела, а ФИО10 зашел в магазин и купил себе несколько бутылок пива. По дороге обратно он поехал в сторону оросительного канала, расположенного в 1 км южнее от <адрес>. ФИО10 спросил куда «куда мы едем?», он ответил «сейчас кое-что возьму и обратно поедем». Проехав примерно 4 км от <адрес> остановился около оросительного канала, и попросил ФИО10 посидеть в машине и сам вышел из машины, взяв с собой полимерный пакет черного цвета, куда хотел себе собрать части растения конопли для личного потребления, о том, что он хочет собрать коноплю, ФИО10 не сказал. Он заметил, что ФИО10 тоже вышел из машины и пошел в противоположную сторону от него. Позже он увидел, что ФИО10 тоже собрал себе части растения конопли в полимерный пакет. После чего они положили свои пакеты с коноплей в салон автомашины каждый под свое сиденье, т.е. он под водительское сиденье, а ФИО7 под переднее пассажирское сиденье, и выехали в сторону <адрес>. Примерно в 1 км южнее от <адрес> на автодороге их остановили сотрудники полиции, так как переднего номерного знака на его автомобиле не было, сотрудники полиции представились и попросили предъявить документы на машину. В ходе проверки сотрудник полиции начал интересоваться маршрутом, а также предоставить документы на автомобиль и водительские права, он заволновался, так как у него никаких документов не было и в автомобиле была конопля, которую он с ФИО10 собрали недавно. Он сообщил сотруднику полиции о том, что у нет прав и документов на автомобиль также нет. На вопросы сотрудника полиции, откуда они едут, он не смог дать ответа, так как волновался. Затем сотрудник полиции, заподозрив, что то, потребовал от него добровольно выдать имеющиеся в автомобиле или у него запрещенные предметы или вещества, на что он ответил, что у него ничего нет. Тогда сотрудник полиции остановил, проезжавший мимо, автомобиль марки Лада Гранта белого цвета, номера не помнит, и попросил ребят, которые находились поучаствовать в досмотре транспортного средства, на что они согласились.

Перед началом досмотра автомобиля сотрудник полиции представил их друг другу и вновь предложил ему добровольно сдать предметы и вещества, находящиеся в автомобиле. Он сказал, что у него в автомобиле ничего нет, так как подумал, что сотрудник полиции его обманывает, и берет на «понт».

В ходе досмотра сотрудник полиции, кажется его звали Мурат ФИО4, обнаружил черный полиэтиленовый пакет с коноплей под водительским сиденьем, принадлежащий ему, а затем другой полиэтиленовый пакет черного цвета с коноплей из под переднего пассажирского сиденья, принадлежащий ФИО7. Более ничего запрещенного обнаружено не было. Затем ФИО4 заполнил протокол, где все расписались. Он признался сотрудникам полиции, что в пакетах конопля, которую они с ФИО10 только что собрали. Парни, которые участвовали при досмотре автомобиля, после подписания акта уехали.

После проведения досмотра его автомобиля ВАЗ 2114 за г/н № регион, к нему подошел инспектор ДПС ФИО8, который представился и вновь попросил у него документы на автомобиль и водительские права, он повторно ответил, что у него никогда не было прав. Из-за того, что от него исходил запах алкоголя инспектор ДПС, разъяснив ему мои права и обязанности, отстранил его от управления транспортным средством и сообщил, что его автомобиль также задерживается.

Примерно через 30-40 минут подъехала другая полицейская машина, как ему позже сказали – следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия вместе с автомобилем. Обнаруженные пакеты был изъяты и опечатаны биркой с оттиском печати «Для пакетов № Отдел МВД России по <адрес>», на бирках расписались все участвующие лица, в том числе он и ФИО7. Затем его и ФИО7 доставили в отдел полиции, а его автомобиль припарковали в отделе полиции. У них отобрали письменные объяснения, где они признались в совершенном деянии и у сняли смывы с рук. Позднее, примерно в 20.00 часов в кабинете ОГИБДД инспектор ДПС ФИО8 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего инспектор ДПС дал ему алкотестер и предложил ему его продуть. Он сделал, что требовал инспектор ДПС, и по результатам проверки было установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, которое составило 0,13 % мг/л. С результатами проверки он согласился. Затем ФИО18 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он также согласился. В ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» он вновь продул алкотестер, который результатов не дал. После чего он сдал мочу для проведения химико-токсикологического исследования, по результатам которого в его моче были обнаружены каннабиноиды.

Марихуану он собрал для личного потребления и ни с кем не собирался с ним делится или продавать. Марихуану он потребляет уже примерно 2-3 года.

Вину свою признает в содеянном, искренне раскаивается.

Со стороны сотрудников полиции на него, ФИО7 и понятых давления оказано не было (л.д. 146-149);

Вина подсудимого ФИО2 кроме признания им своей вины полностью подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании следующих свидетелей:

-показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО5 ехали на автомобиле последнего из сел. Карагас в сторону с. ФИО6. Недалеко от сел. Карагас их остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых при осмотре автомобиля. Они согласились и при осмотре в автомобиле ФИО2, как тот представился, обнаружили два пакета, со свежим дикорастущим растением. При этом проводилась фото и видео съемка, все права ФИО17 были разъяснены. Обнаруженные пакеты с дикорастущим растением, сотрудники полиции в последующем упаковали и опечатали. После этого они уехали по своим делам.

-показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Лукмановым Хайрудином и Максутовым Русланом заступили в наряд МГр-2Д «Карагас» по охране общественного порядка и общественной безопасности в <адрес> Республики Дагестан и прилегающей к ней территории. При несении службы ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2114 без государственных регистрационных знаков, автомобиль был наглухо затонирован. За рулем автомобиля находился ФИО2, который пояснил, что документы на автомашину у него при себе не имеются. В автомобиле вместе с ним был и ФИО7. В ходе визуального осмотра автомобиля были обнаружены пакеты с дикорастущей коноплей. После чего он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, сообщил, что входе досмотра автомобиля обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли и попросил отправить следственно-оперативную группу. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группы, которая произвела осмотр места. Затем он заполнил протокол досмотра транспортного средства, где расписались все участвовавшие лица, в том числе и ФИО2. По окончании осмотра ФИО2 и его пассажир ФИО7 были доставлены в отдел полиции. Все мероприятия проводились с участием понятых.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания свидетеля ФИО4, согласно которым при несении службы, примерно в 16 часов в 1км. южнее от сел. Карагас на дороге он остановил автомобиль, в автомобиле на переднем пассажирском сиденье сидел пассажир. Он подошел к автомобилю с водительской стороны, представился и попросил ФИО5 представить документы на автомобиль, на что ФИО5 представился ФИО2, жителем <адрес> Республики Дагестан, и сообщил, что документов у него при себе не имеется. В ходе беседы он почувствовал характерный запах конопли и сказал ФИО5, имеются ли него запрещенные предметы и вещества, на что ФИО17 сообщил, что у него ничего такого нет, и едет домой.

Затем он остановил, проезжавшую мимо в направлении с. ФИО6 автомобиль под управлением ФИО5, жителя <адрес>. С ним в автомобиле был и житель с. ФИО6. Он предложил им поучаствовать при досмотре автомобиля ВАЗ-2114, который находился в нескольких метрах от них. Перед началом досмотра автомобиля он попросил ФИО5, ФИО6 и ФИО17 представиться друг другу, сообщил, что сейчас будет проводится досмотр автомобиля марки ВАЗ-2114 за государственными регистрационными знаками О 498 ЕЕ 01 регион, которым управлял ФИО2, разъяснил права и обязанности, а также предложил ФИО2 добровольно выдать имеющиеся в автомобиле запрещенные предметы и вещества, на что ФИО17 вновь ответил, что в машине ничего запрещенного нет, кроме пива, который пил его пассажир ФИО7. Далее в ходе досмотра автомобиля он под водительским сиденьем обнаружил полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором имелось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, затем под передним пассажирским сиденьем он обнаружил еще один полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором также имелось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Затем он заполнил протокол досмотра транспортного средства, где расписались все участвовавшие лица, в том числе и ФИО2. ФИО2 на вопросы о том, что это и где собрали, ответил, что в пакетах конопля в которую собрали примерно полчаса назад вдоль оросительного канала для личного потребления, пакет обнаруженный под водительским сиденьем принадлежит ему, а другой пакет принадлежит пассажиру, его другу ФИО7. ФИО7 также подтвердил его слова.

После чего он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, сообщил, что входе досмотра автомобиля обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли и попросил отправить следственно-оперативную группу. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группы, которая произвела осмотр места происшествия.

По окончании осмотра ФИО2 и его пассажир ФИО7 были доставлены в отдел полиции.

Далее им в дежурной части отдела был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В отношении ФИО2 и ФИО7, а также в отношении участвующих лиц, сотрудниками полиции угроз применения насилия или насилия не было (л.д. 41-43). Правильность оглашенных своих показаний ФИО4 подтвердил в суде.

-показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7     о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретил подсудимого ФИО2, с которым на автомобиле ВАЗ-2114, принадлежащем последнему, выехали в сторону села Карагас. По дороге взяли пиво, отъехали в кусты, посидели, выпили несколько бутылок и собрали коноплю, каждый для себя. Когда ехали обратно, их остановили полицейские, попросили предъявить документы. У ФИО2 документов не было, и при осмотре автомашины сотрудники полиции обнаружили пакеты с дикорастущей коноплей, которую они собрали.

-показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он заступил в суточный наряд совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО13. Примерно в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они несли службу на 110 км автодороги «Кизляр – ФИО6 – граница <адрес>» совместно с сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>, состоявшими в наряде МГр 2Д «Карагас». Сотрудники полиции остановили автомобиль ВАЗ-21140, без передних государственных регистрационных знаков и переднего бампера, который выехал из проселочной дороги в направлении с. ФИО6. Инспектор ППС ФИО4 Мурат, через несколько минут вытащил из салона два черных пакета и начал заполнять бланк. Он подошел к ним, и попросил у ФИО5 документы на автомобиль. ФИО2 ответил, что у него ничего нет. В ходе беседы он заметил в салоне несколько бутылок пива, а также, что от ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта. Поэтому он пригласил понятых, разъяснил всем их права и обязанности, отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и заполнил протокола, где расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2 Позднее приехала следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия. По окончании осмотра ФИО2 и пассажира по имени ФИО10, доставили в ОМВД России по <адрес>, где он предложил ФИО2 пройти проверку на наличие алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО17 согласился. Результаты освидетельствования ФИО2 составили 0,16 и 0,13 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. После чего он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», на что ФИО2 согласился. Все их действия снимал на его телефон инспектор ДПС ФИО13

В ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» ФИО2 сдал мочу для проведения химико-токсикологического исследования. По результатам исследования в ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» он получил акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения и копию справки химико-токсикологического исследования «Республиканского наркологического исследования», из которых следовало, что у освидетельствованного в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в моче обнаружен каннабиноид.

В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожд., житель <адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № Ногайского судебного района Республики Дагестан по делу об административном правонарушении № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч). Постановление суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

После чего им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2, признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и собранный материал для регистрации был передан в ДЧ ОМВД России по <адрес>.

Вина подсудимого ФИО2,Б. в инкриминируемых ему преступлениях кроме его признания, показаний свидетелей, подтверждается так же оглашенными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

-Протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 16.00 часов на 110 км автодороги «Кизляр – ФИО6 – граница СК» в ходе досмотра автомобиля марки «ВАЗ-2114» за государственными регистрационными знаками О 498 ЕЕ 01 регион под передним пассажирским сиденьем обнаружен черный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 6-7);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в период времени с 16.40 часов по 17.10 часов в ходе осмотра места происшествия на 110 км автодороги «Кизляр – ФИО6 – граница СК», в 1 км южнее от <адрес> РД (данные геолокации шир. (С.) 44о11I53II дол. (В.) 45о23I8II) осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2114» за государственными регистрационными знаками О 498 ЕЕ 01 регион, в котором ранее было обнаружено два полиэтиленовых пакета, обнаруженные в ходе досмотра указанного автомобиля (л.д. 8-10, 11, 12-15);

-Протоколом изъятия смывов и срезов ногтей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2, 1991 г. рожд., изъяты смывы с обеих рук (л.д. 17-18);

-Справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что «1. Представленное на исследование вещество зеленого цвета, обнаруженное и изъятое в автомобиле марки «ВАЗ-2114» за государственными регистрационными знаками О 498 ЕЕ 01 регион, у гр. ФИО2, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 32,56 г.» (л.д. 23);

-Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «1, 2 Представленное на исследование вещество зеленого цвета, обнаруженное и изъятое в автомобиле марки «ВАЗ-2114» за г/н № регион, у гр. ФИО2 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 32,56 г. На представленном для исследования ватном тампоне со смывами с рук гр-на ФИО2, выявлены следы тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения, конопля» (л.д. 32-33);

По предъявленному эпизоду управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии наркотического опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вина ФИО2 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 13 мин.,гр. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-2114за государственным регистрационным знаком О 498 ЕЕ 01 регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 57);

-Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 20 мин. автомобиль марки ВАЗ-2114 за государственным регистрационным знаком О 498 ЕЕ 01регион под управлением ФИО2 задержан и водворен на территорию стоянки ОМВД России по <адрес> (л.д. 58);

-Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 часов ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» (л.д. 62);

-Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ГБУ РД «Ногайская ЦРБ»у ФИО2 в 00.17 часов ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор биологического объекта (моча). Результаты химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-ТНС-СООН (каннабиноид) (л.д. 64);

-Определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном производстве по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 66);

-Копией справки «Республиканского наркологического диспансера» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что химико-токсикологическое исследование произведено по направлению «Ногайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожд. Биологический объект: моча. При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства):<адрес>-ТНС-СООН (каннабиноид) (л.д. 67);

-Копией постановления мирового суда судебного участка № Ногайского судебного района Республики Дагестан по делу об административном правонарушении №, по которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч). Постановление суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70);

-Копией постановления УФССП по РД ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу об административном правонарушении № окончено (л.д. 71);

-Протоколом осмотра предметов с фототаблицейот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД-диск с видеозаписью действий сотрудника ДПС ОГИБДД ФИО14 по освидетельствованию ФИО2 управлявшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «ВАЗ-21140» за государственными регистрационными знаками О 498 ЕЕ 01 регион на наличие опьянения (л.д. 78-80, 81-83);

-Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что: «ФИО2 обнаруживает признаки - Легкой умственной отсталости с эмоционально волевой неустойчивостью. Также ФИО2 обнаруживает признаки психического и поведенческого расстройства, вызванного потреблением каннабиноидов. Имеющиеся у ФИО2 психические изменения выражены не столь значительно и при наличии достаточного запаса общежитейских знаний и представлений, определяющих его поведение, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить в период совершения правонарушений. Как видно из материалов уголовного дела, в момент совершения правонарушения ФИО2 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Учитывая то, что у ФИО2 в ходе настоящего психиатрического освидетельствования не выявлены абстинентные проявления, соматоневрологические расстройства, комиссия считает, что в настоящее время он в лечении от наркомании, а также в медицинской реабилитации не нуждается, но как склонный к употреблению психоактивных веществ (каннабиноидов), ему рекомендовано наблюдение у нарколога по месту нахождения (л.д. 97-101);

Таким образом, оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, сопоставив их показаниями свидетелей в судебном заседании, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст. 60 УК РФ при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ МВД РД, ФИО2 ранее судим, осужден приговором Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч рублей) рублей, штраф на момент совершения преступления не был оплачен (л.д.110,111).

Как видно из представленной в судебном заседании квитанции серии 04/22-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 7000 рублей по приговору Ногайского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил только 05.02.2024г..

Суд огласил и исследовал имеющийся в деле и дополнительно представленный в суд стороной защиты характеризующий материал на ФИО2.

Согласно исследованным судом материалам ФИО2 имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется с положительной стороны (л.д.128).

Состоит на учете у врача психиатра с 2000, с диагнозом F70.01. На учете у врача нарколога не состоит (л.д.125). Является инвалидом с детства 2 группы (л.д.126).

Согласно справки администрации МО СП "<адрес>" ФИО17 имеет следующий состав семьи: мать ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.127).

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Положительная характеристика по месту жительства, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и то, что он является инвалидом второй группы с детства, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО9, по делу не установлены.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, руководствуясь правилами ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО2 целесообразно назначить наказания в виде обязательных работ как по ч.1 статьи 228 УК РФ, так и по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением также дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО9 суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к судебным издержкам относятся также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как следует из ч.6 ст.132 ГПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый официально не трудоустроен, имеет на иждивении мать 1952 года рождения.

При изложенных обстоятельствах, суд с учетом материального положения подсудимого, приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом достоверно установлено, что автомобиль марки ВАЗ_2114 с государственными регистрационными знаками О 498 ЕЕ 01 регион, который использовался подсудимым при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ фактически принадлежит подсудимому ФИО2 и признан по делу вещественным доказательством.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах указанное транспортное средство подлежит конфискации т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ;

-по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Процессуальное принуждение в виде обязательства о явке в отношении ШураеваЗ.Б. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлении и приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль марки ВАЗ_2114 с государственными регистрационными знаками О 498 ЕЕ 01 регион, находящийся на территории двора ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), весом 32, 56 грамм, а также бумажный конверт со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить;

- ДВД-диск, содержащий видеозапись действий сотрудника ДПС ОГИБДД ФИО8, касающиеся освидетельствования на наличие опьянения ФИО2, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Расурулаев Р.С.

Приговор суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

УИД - 05RS00№-89

Подлинник судебного акта хранится в материалах гражданского дела №

Судья _______________