Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2020 (2-7087/2019;) ~ М-5714/2019 от 19.11.2019

32RS0027-01-2019-007080-53

Дело № 2- 749(2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

При секретаре Нехаевой Ю.А.

С участием истца Ковалева В.В., представителя истца по доверенности Чехлова Ф.Ю., третьего лица Пасечкина И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Владимира Викторовича к Овчаренко Андрею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30 октября 2018 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств сумма займа составила 1050000 рублей. По условиям данного договора, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в срок до 30.10.2019 г., однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Ответчиком в установленный срок проценты по договору не выплачивались, а именно с февраля 2019 года по настоящее время, общая сумма неоплаченных процентов составила 94500 рублей.

Ссылаясь на требования ст. ст. 15, 307, 309, 395, 807, 810, 811 ГК РФ истец с учетом уточнений от 13.02.2020 года просил суд взыскать в свою пользу в счет погашения основного долга по договору займа 1050000 рублей; обратить взыскание на имущество по договору займа денежных средств с процентами от 30.10.2018 г. по <адрес>, принадлежащее заемщику на праве собственности, доля в праве 1/2 кадастровый №..., в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, взыскать с ответчика в пользу истца 94500 рублей проценты по договору и проценты по просрочке оплаты процентов за пользованием займом в размере 426300 рублей; взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ 19353 рубля 59 копеек; взыскать с ответчика проценты согласно ст. 809 ГК РФ и ст. 823 ГК РФ 78750 рублей; взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец Ковалев В.В., представитель истца по доверенности Чехлов Ф.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Третье лицо Пасечкин И.А. в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными. Не возражал против обращения взыскания на имущество, принадлежащее ответчику.

Ответчик Овчаренко А.А. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены. Возражения на иск не представлены.

Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Абзацем 1 п. 1 ст.810 ГК РФ (в указанной редакции) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Судом установлено, что 30 октября 2018 года между Ковалевым В.В. (займодавец) и Овчаренко А.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику на условиях возврата денежные средства в размере 1050 000 рублей, сроком до 30 октября 2019 года.

Договор займа ответчиком Овчаренко А.А. заключался на условиях залога 1/2 доли нежилого помещения, общей площадью 97,4 кв.м., кадастровый №..., расположенного <адрес> (п.6), принадлежащего ответчику на праве собственности.

Условия договоров закреплены письменно и подтверждаются подписями в получении суммы займа.

Свои обязательства истец исполнил, денежные средства были предоставлены Овчаренко А.А., что подтверждается материалами дела и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 2 договора, стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор займа денег является возмездным. За пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 1 % от суммы займа в месяц (12 % годовых), что в абсолютных цифрах составит 10500 рублей в месяц. Заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа.

Проценты считаются уплаченными с момента передачи суммы процентов займодавцу. При получении суммы процентов, займодавец обязан выдать заемщику соответствующую расписку (п. 3 договора).

Согласно п. 4 договора, в случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок долг ответчиком истцу не возвращен. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств по договору займа.

02 октября 2019 года, 31 октября 2019 года в адрес ответчика направлены претензии об оплате задолженности по договору займа и процентов в полном объеме, которые ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 5 договора займа, сумма займа считается возвращенной с момента передачи ее займодавцу. При получении возвращенной суммы займа, займодавец обязан выдать заемщику соответствующую расписку.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, поскольку указанные в договоре займа денежные средства, ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга 1050000 рублей, суммы процентов за пользование займом 94500 рублей, неустойки в сумме 426300 рублей в соответствии с условиями договора займа от 30 октября 2018 года, процентов по ст. 809, 823 ГК РФ.

Истцом представлен расчет суммы процентов по ст. 809 ГК РФ, 823 ГК РФ по договору займа от 30.10.2018 г.:

Задолженность	1050 000		Ставка		0, 10 % в день
Начало периода: 30.11.2019 г.			Конец периода: 12.02.2020 г.
Задолженность	Период просрочки			Формула		Проценты	Сумма процентов
	с	по	дней
1050 000	30.11.19	12.02.19	75	1050000х75х0,1%		78 750	78750
	Сумма процентов 78750 рублей

Суд, проверив расчеты суммы процентов за спорный период с февраля по октябрь 2019г. (10500 руб. х 9 месяцев), расчет неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за спорный период с 31.10.2019 г. по 12.02.2020 г. (1050 руб. х 406 дней просрочки), по ст. 809 ГК РФ находит их арифметически верными, соответствующими условиям договора, требованиям закона. Ответчиком не представлен контррасчет суммы процентов. Нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо ограничений в части размера процентов за пользование займом, установленных ст. 809 ГК РФ, а также не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом.

Необходимо учитывать, что проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств взаем, в связи с чем, к процентам за пользование займом не может быть применена ст.333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение должником обязательства и возможность снижения которой зависит от характера и последствий нарушения обязательства.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование займом по требованиям ст. 395 ГК РФ по договору займа от 30.10.2018 г.:

Задолженность	Период просрочки			Процентная ставка	Дней году	Проценты
	с	по	дни
1050 000	30.10.19	15.12.19	47	6, 50%	365	8788,36
1050 000	16.12.19	31.12.19	16	6,25 %	365	2876,71
1050 000	01.01.20	09.02.20	40	6, 25 %	366	7172,13
1050 000	10.02.20	12.02.20	3	6 %	366	516,39
Итого			106	6, 35 %		19353,59

Между тем, согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что условиями договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, в виде неустойки (п. 4 договора), требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не могут быть признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 6 договора, в том случае, если заемщик не возвратит займодавцу сумму займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа и передать в собственность займодавцу помещение, расположенное <адрес>, принадлежащее заемщику на правах собственности в доле 50 %, а также данное помещение до истечения срока займа, может быть продано только с согласия займодавца, после продажи заемщик обязуется немедленно погасить всю сумму долга и проценты по договору.

Как следует из выписки из ЕГРН от 20.02.2020 г. нежилое помещение <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности, Овчаренко А.А., Пасечкину И.А.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из представленного истцом отчета ООО «Служба оценки» №91-03/2020 от 12 марта 2020 г. рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 97, 4 кв.м., расположенного <адрес> составляет 2 168000 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца в части определения рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного <адрес>, ответчиком суду не представлено. О проведении по делу судебной экспертизы в независимом экспертном учреждении, ответчик ходатайств не заявлял. Между тем, никаких разумных оснований к назначению такой экспертизы по инициативе суда и за государственный счет, в данном деле частноправового характера суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на имущество по договору займа от 30.10.2018 г. расположенное <адрес>, принадлежащее заемщику на праве собственности, доля в праве 1/2 кадастровый №..., в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, в пользу истца в счет погашения основного долга по договору займа в размере 1050000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Каких-либо доказательств того, что истцу вследствие нарушения договорных обязательств имущественного характера со стороны ответчика был причинен моральный вред, представлено не было, в связи с чем, законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, между Чехловым Ф.Ю. и Ковалевым В.В. был заключен договор возмездного оказания услуг от 29.10.2019 года. За оказание услуг по договору истцом переданы денежные средства в размере 40000 рублей, что подтверждается договором от 29.10.2019 года. Возражений по размеру расходов на оказание юридических услуг ответчик суду не заявил.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем работы по составлению судебных документов, расценки на услуги адвокатов на территории Брянской области, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, который суд находит разумным применительно к изложенным обстоятельствам.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 19.11.2019 года серии №... усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителей и не связана конкретно с данным гражданским делом.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что расходы, по оплате за удостоверение доверенности в сумме 1200 рублей, связаны с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании положений указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1450 рублей, размер которых подтверждается квитанцией СБ РФ от 19.11.2019 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 491 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева Владимира Викторовича к Овчаренко Андрею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Овчаренко Андрея Александровича в пользу Ковалева Владимира Викторовича сумму основного долга по договору займа от 30.12.2018 года в размере 1050 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество по договору займа от 30.10.2018 г. расположенное <адрес>, принадлежащее Овчаренко Андрею Александровичу на праве собственности, доля в праве 1/2 кадастровый №....

Взыскать с Овчаренко Андрея Александровича в пользу Ковалева Владимира Викторовича по договору займа от 30.10.2018 года проценты за пользование займом 94500 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов по договору 426300 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 78750 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить Овчаренко Андрею Александровичу, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.03.2020 года.