Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2014 (2-5993/2013;) ~ М-6133/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-704/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года              г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., с участием представителя истца Уруковой В.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, ответчиков Михайловой А.Н., Гронг А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова ФИО18 к Михайловой ФИО27, Михайловой ФИО29, Гронг ФИО32 об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг между нанимателями в равных долях и возложении обязанности по заключению соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском с учетом внесенных уточнений, указав, что он проживает и является нанимателем квартиры № ----- в доме №----- по ул.адрес (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира). Кроме истца, в указанной квартире проживают ответчики – Михайлова А.Н., Михайлова З.М., Гронг А.А., которые не являются членами семьи истца, совместное хозяйство он с ними не ведет. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг истец несет самостоятельно. Ответчики не принимали и не принимают участия в указанных расходах.

Истец указывает, что в спорной квартире проживают и пользуются коммунальными услугами две семьи: сам истец, его супруга Михайлова В.Ю., сын Михайлов А.И., вторая семья: Михайлова З.М., ее дочь Михайлова А.Н., внук Гронг А.А.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит суд: -----) определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру отдельно на истца и членов его семьи и отдельно на ответчиков в виде ----- доли от общей суммы ежемесячной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, -----) обязать ООО «------» выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг открыв лицевые счета на Михайлова И.Н. и Михайлову З.М..

Истец Михайлов И.Н. будучи надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, реализовав свои права через участие представителя.

Представитель истца Урукова В.М. участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске и вновь привела их суду.

В судебном заседании ответчики Михайлова А.Н. и Гронг А.А. не возражали против заявленных исковых требований. При этом пояснили, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг готовы нести отдельно от истца.

Ответчик Михайлова З.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО «------» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо Михайлова В.Ю. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Михайлова А.И. будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явилась.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, которых, по их мнению, достаточно и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.67, ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.п.3.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью ----- настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Судом установлено, что спорная квартира предоставлена Михайлову И.Н. и членам его семьи на основании договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда от ----- сентября ----- года включая ответчиков и третьих лиц (л.д.-----).

Согласно выписке из лицевого счета на спорную квартиру, в указанном жилом помещении зарегистрированными значатся шесть человек – истец Михайлов И.Н., третьи лица Михайлова В.Ю., Михайлов А.И. и ответчики по делу Михайлова З.М., Михайлова А.Н., Гронг А.А. (л.д.-----).

Истец, обратившись в суд с иском, просит производить начисления для оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги отдельно, мотивируя тем, что он и ответчики не являются членами одной семьи.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что стороны по делу проживают в спорной квартире, при этом истец является сыном ответчика Михайловой З.М. Однако членами одной семьи признаются лица, не только связанные родством и проживающие совместно, но и ведущие совместное хозяйство.

Между тем, разрешая заявленный спор, судом установлено, что стороны по делу совместного хозяйства не ведут. Как истец, третьи лица на стороне истца, так и ответчики, имеют свой самостоятельный бюджет, отдельно друг от друга приобретают продукты питания, ведут отдельное друг от друга хозяйство. Таким образом, по мнению суда, стороны по настоящему гражданскому делу пользуются спорной квартирой по принципу коммунальной квартиры и проживают разными семьями.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороны по делу не являются членами одной семьи.

Согласно п.п.1,2 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положениями названной статьи закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи в отношении предмета договора социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из содержания названной статьи следует, что бывший член семьи нанимателя самостоятельно, а не в солидарном порядке, отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При таких обстоятельствах, когда стороны по делу не являются членами одной семьи, учитывая положения действующего законодательства о самостоятельной ответственности гражданина, который перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в жилом помещении, по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, суд полагает, что заявленные исковые требования Михайлова И.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что стороны семейных отношений не поддерживают, отношения по оплате обязательных платежей между ними в добровольном порядке путем совместного обращения в управляющую компанию, не урегулированы членами одной семьи с ответчиками они не являются, совместное хозяйство не ведут, бюджет разный. Поскольку прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит заявленное требование обоснованным и считает возможным обязать ООО «------» производить отдельное начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру №----- дома №----- по ул.адрес г. Чебоксары на истца Михайлова И.Н., включая в состав его семьи Михайлову В.Ю., Михайлова А.И. ----- часть, и ответчика Михайлову З.М., включая в состав ее семьи Михайлову А.Н., Гронг А.А., ----- части от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Своих возражений против юридического оформления самостоятельной ответственности сторон по обязательствам, связанным с оплатой жилья и коммунальных услуг, ООО «------» не высказало и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав сторон, суду не представило, а из представленных суду доказательств таких обстоятельств не усматривается.

Истцом также заявлено требование о возмещении ему судебных расходов понесенных на оказанные юридические услуги в размере ----- руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из представленных суду договора на оказание юридических услуг № ----- от ----- декабря ----- года и договора на оказание юридических услуг № Гр------ от ----- февраля ----- года, квитанциями к приходному кассовому ордеру № ----- от ----- декабря ----- года, № ----- от ----- февраля ----- года, № ----- от ----- марта ----- года, следует, что денежная сумма в размере ----- руб., была передана Михайловым И.Н. за оказанные юридические услуги ООО «Юридическая фирма «------».

При таких обстоятельствах с учетом вышеназванных положений ГПК РФ, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, являются обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание положения статьи ----- ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ----- руб.

Из положений статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

Истец для ведения дела в суде воспользовался услугами представителя в соответствии с положениями главы 5 ГПК РФ. В связи с этим им была выдана нотариально оформленная доверенность, за составление которой с истца было взыскано 800 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истица расходы по госпошлине в размере 200 руб. в равных долях с каждого

Судом рассмотрены исковые требования в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░28, ░░░░░░░░░░ ░░░30, ░░░░░ ░░░33 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «------» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ----- ░ ░░░░ № ----- ░░ ░░.░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░34, ░░░░░░░░░ ░░░35, ----- ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░36, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░41 ░░░░░ ░░░40, ----- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «------» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░42 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░38, ░░░░░░░░░░ ░░░37, ░░░░░ ░░░39 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ----- ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ----- ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ----- ░░░░░░ ----- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:25.03.2014 ░.