Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2023 от 28.06.2023

      Дело № 1-162/23

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                                        <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Карповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Ким А.С.,

подсудимого Соловьёва В. В.,

защитника, адвоката Пермякова Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соловьёва В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Соловьёв В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 07 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ Соловьёв В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения «алкогольного, наркотического и иного», действуя умышленно, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании проехать по личным делам по дорогам <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от <адрес> по <адрес>, когда у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 46 минут был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский», который при проверке документов обнаружил явные признаки опьянения Соловьёва В.В., <данные изъяты>. После чего, в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ Соловьёв В.В. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а затем в период времени с 08 часов 39 минут до 08 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской №, в результате которого, наличие опьянения было установлено, <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Соловьёв В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Пермяков Е. Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым Соловьёвым В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на состояние опьянения.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что Соловьёв В.В. совершил преступление небольшой тяжести, не судим. Как следует из характеристики, по месту жительства Соловьёв В.В. характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьёву В.В. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьёва В.В., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания Соловьёв В. В., а также оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

                                            Принимая во внимание материальное положение подсудимого, учитывая желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание Соловьёву В.В. в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, считает необходимым <данные изъяты>, хранить <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Соловьева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания, назначенного Соловьёву В.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Соловьёву В. В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

    В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

    Судья                                     Н. П. Савельева