Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1259/2021 от 24.08.2021

59RS0007-01-2021-004010-77

судья Чернышева Ю.Ю.

дело №7-2232/2021 / 12-1259/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07 октября 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредиттер» генерального директора С. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредиттер»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.07.2021 общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредиттер» (далее – ООО МКК «Кредиттер», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель общества С. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также полагает о том, что доказательства виновности общества в совершении правонарушения отсутствуют.

При рассмотрении жалобы в краевом суде, законный представитель юридического лица С., защитник Б., потерпевший Д., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Защитником Б. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, и предоставлении ему возможности принять участие в судебном заседании с использованием ВКС с Басманным районным судом г.Москвы.

Согласно положениям статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в судебном заседании при наличии технической возможности может быть организовано с использованием систем видеоконференц-связи, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, по объективным причинам не может присутствовать в судебном заседании, но его присутствие признано судьей обязательным.

Определением судьи Пермского краевого суда от 05.10.2021 ходатайство защитника об участии в судебном заседании путем использования ВКС, поступившее в суд в день судебного заседания, было удовлетворено, судебное заседание отложено.

В Басманный районный суд г.Москвы направлена заявка об организации проведения судебного заседания путем ВСК, до настоящего времени ответ на заявку не поступил.

Учитывая выше приведенные положения закона, прихожу к выводу об отклонении ходатайств защитника Б. об отложении слушания дела и организации рассмотрения жалобы с использованием систем видеоконференц-связи, поскольку явка защитника Б. обязательной не признана, объективных причин действительно свидетельствующих о необходимости отложения слушания дела не приведено, техническая возможность исходя из действий районного суда для проведения судебного заседания путем ВКС отсутствует.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ), в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающим правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Статья 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ устанавливает условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должниками.

Согласно пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2021 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю поступило обращение от Д. о нарушении его прав при взыскании задолженности по договору займа. У Д. по договору займа ** от 24.11.2020 имеется просроченная задолженность в пользу ООО МКК «Кредиттер». В целях взыскания просроченной задолженности обществом Д. направлялись текстовые (СМС) сообщения, в которых отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности, что является нарушением пункта 2 части 6 статьи 7 приведенного Федерального закона.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Кредиттер» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении, заявлением Д., объяснениями С., распечаткой текстов СМС – отправлений, и иными материалами дела.

Действия ООО МКК «Кредиттер» судьей районного суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего защиту прав и законных интересов физических лиц при осуществлении микрофинансовыми организациями деятельности по возврату просроченной задолженности.

Вопреки доводам жалобы текст сообщений, направленных Д. смс- сообщений не содержит в себе информацию рекламного характера.

Вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО МКК «Кредиттер» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МКК «Кредиттер» имелась возможность для соблюдения положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, за нарушение положений которого частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о не направлении копия протокола, несостоятельны, поскольку копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ООО МКК «Кредиттер» по месту регистрации юридического лица, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц заказным почтовым отправлением 15.04.2021, которое получено адресатом 19.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор **).

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, ввиду не проведения судебного заседания с использованием ВКС не свидетельствуют о существенном нарушении процессуального права. Судьей районного суда обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о рассмотрении дела с его участием, поскольку обязательным присутствие в судебном заседании законного представителя юридического лица, либо защитника не признавалось, техническая возможность использования систем видеоконференц-связи отсутствовала.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, основаны на неверном толковании законодательства, по указанной категории дел в соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности составляет 1 год.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Указание в решении судьи районного суда неверной даты постановления свидетельствует об описке, которая может быть устранена в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем вынесения соответствующего определения. Из материалов дела следует, что 20.07.2021 была вынесена резолютивная часть постановления, мотивированное постановление было изготовлено 22.07.2021.

Административное наказание назначено ООО МКК «Кредиттер» в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.07.2021 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредиттер» генерального директора С. – без удовлетворения.

Судья – подпись