Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-359/2023 от 22.02.2023

16RS0№-26                                 дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО2, с участием представителя заявителя – ФИО3, представителя заинтересованного лица – ФИО4, представителя ГИБДД ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ходатайству о восстановлении срока на обжалование и жалобу Валиуллина ФИО8 на постановление командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № Валиуллин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, Валиуллин А.К., управляя транспортным средством Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, а именно при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, и совершил столкновение с автомобилем.

Валиуллин А.К. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что в момент ДТП его автомобиль не двигался, на встречную полосу он не выезжал, ПДД было нарушено вторым участником ДТП, схема ДТП не соответствует действительности, подписал он ее в шоковом состоянии.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что второй участник ДТП выехал на полосу встречного движения и снес автомобиль заявителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, указав, что Валиуллин А.К. выехал на перекресток, перегородил полосу, по которой двигался ФИО6, в связи с чем произошло ДТП.

Представитель ГИБДД в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, так как вина Валиуллина А.К. доказана. Валиуллин А.К. хотел совершить поворот налево, остановился на перекрестке, чтобы пропустить автомобиль, при этом часть автомобиля заявителя находилась на встречной полосе движения.

Заявитель и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, поскольку жалоба ему была возвращена.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Установлено, что постановлением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № Валиуллин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, Валиуллин А.К., управляя транспортным средством Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, а именно при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, и совершил столкновение с автомобилем.

Факт наличия в действиях Валиуллина А.К. состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано нарушение Валиуллиным А.К. пункта 13.4 ПДД РФ; объяснениями ФИО6, из которых следует, что он двигался в левом ряду в прямом направлении по <адрес>, навстречу ему двигался автомобиль Хундай, который при повороте налево, не предоставил преимущество движения, в результате чего произошло ДТП; рапортом инспектора ГИБДД; протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП; видеозаписью и другими материалами дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что в момент ДТП его автомобиль не двигался, на встречную полосу он не выезжал, опровергаются видеозаписью и схемой ДТП, из которых следует, что ДТП произошло на встречной полосе движения.

Довод заявителя о том, что схема ДТП не соответствует действительности, подписал он ее в шоковом состоянии, суд считает несостоятельным, приведенным с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Указание о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия, не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку по данному делу проверяется законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Валиуллина А.К.

Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении Валиуллиным А.К. пункта 13.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является правильным.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Валиуллина А.К. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство Валиуллина ФИО9 о восстановлении срока на обжалование постановления командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Валиуллина А.К. по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении Валиуллина ФИО10 - оставить без изменения, а жалобу Валиуллина А.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья                    (подпись)                             ФИО7

Копия верна

Судья