Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2023 (2-5672/2022;) ~ М-6120/2022 от 23.11.2022

66RS0< № >-12

Дело № 2-477/2023 (2-5672/2022)

мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 10 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре Федотовой А.В.,

с участием представителя истца Орлова А.А. – Рахманиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о взыскании районного коэффициента, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.А. обратился к ООО «Модуль» с иском о взыскании районного коэффициента, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 03.08.2018 по 02.08.2022 на основании трудового договора < № > работал в ООО «Модуль» в должности оператора по ремонту и обслуживанию контейнеров.

За выполнение трудовых обязанностей ему был установлен оклад 22500 руб. и премии в в соответствии с Положением о премировании ООО «Модуль».

Выплата районного коэффициента трудовым договором не предусмотрена и работодателем не производилась.

В соответствии с п.7.2 трудового договора заработная плата выплачивается за первую половину месяца 27 числа текущего месяца, оставшаяся часть – 12 числе следующего месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.07.2019 размер оклада увеличен до 24250 руб., дополнительным соглашением от 01.07.2020 – до 31250 руб.

02.08.2022 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

О нарушении своего права на получение районного коэффициента Орлов А.А. узнал после трудоустройства на другое место работы, поскольку до этого расчетные листки ему не вручали.

После получения досудебной претензии ООО «Модуль» произвел выплату в сумме 275066 руб. 44 коп.

Орлов А.А. просил взыскать с ООО «Модуль» районный коэффициент за период с 03.08.2018 по 02.08.2022 в сумме 21971 руб. 98 коп., компенсацию за задержку выплат с 12.09.2018 по 23.11.2022 в сумме 116171 руб. 75 коп. с последующим начислением по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 23400 руб., почтовые расходы 1000 руб.

В судебном заседании представителем истца заявлены уточненные исковые требования (л.д. 108-110), согласно которым просит взыскать с ООО «Модуль» в пользу Орлова А.А. районный коэффициент за период с 03.08.2018 по 02.08.2022 в сумме 22011 руб. 13 коп., оставить указанное требование без исполнения ввиду полного погашения задолженности 14.12.2022, взыскать компенсацию за задержку выплат за период с 12.09.2018 по 14.12.2022 в сумме 120304 руб. 75 коп., оставить указанное требование без исполнения в сумме 101603 руб. 37 коп. ввиду частичного погашения задолженности 14.12.2022 (остаток ко взысканию составляет 18701 руб. 38 коп.), почтовые расходы 967 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя 23400 руб.

Определением суда от 10.01.2023 от представителя истца Орлова А.А. – Рахманиной Н.А. принят отказ от иска в части требования о взыскании компенсации за задержку выплат по день фактической выплаты, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец Орлов А.А. не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Рахманина Н.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что частично согласна с представленным ответчиком расчетом размера районного коэффициента. Полагала, что учету при размере районного коэффициента за август 2022 года подлежит сумма 27309 руб. 80 коп., указанная в справке 2-НДФЛ, а не учтенная ответчиком в размере 25161 руб. 36 коп., в остальной части с расчетом районного коэффициента согласна. Компенсацию за задержку выплаты районного коэффициента просила произвести за период с 12.09.2018, поскольку трудовым договором установлена дата выплаты заработной платы – 12 число следующего месяца, по 14.12.2022, в связи с тем, что в указанную дату ответчиком произведена частичная выплата районного коэффициента. От требования о продолжении начисления компенсации по день фактического погашения ООО «Модуль» задолженности по выплате районного коэффициента отказалась. Уточнила размер почтовых расходов – 967 руб. 46 коп. Полагала, что компенсация морального вреда основана на факте нарушения ООО «Модуль» трудовых прав истца. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть принципы разумности и справедливости, период задолженности – 4 года, а также то, что выплата в полном объеме не произведена даже после получения ответчиком претензии и искового заявления. Размер расходов на юридические услуги полагала обоснованными, не завышенными, ввиду многочисленности и сложности расчетов, участия представителя в досудебном урегулировании спора.

Ответчик ООО «Модуль» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 102). Также представил отзыв на исковое заявление (л.д.90-92), в котором просил отказать, в случае удовлетворения иска максимально снизить компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя. Указал, что после получения претензии ООО «Модуль» произвело выплаты в пользу Орлова А.А. 05.10.2022 в сумме 275066 руб. 44 коп., также 14.12.2022 ООО «Модуль» выплатило Орлову А.А. 26826 руб. 12 коп. – районный коэффициент и 96788 руб. 38 коп. – компенсацию за задержку выплат. Обратил внимание, что переплата в пользу работника составила 5785 руб. 28 коп.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. ст. 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 №46/7 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности строительных материалов, машиностроительной и металлообрабатывающей, целлюлозно-бумажной, деревообрабатывающей, стекольной, фарфоро-фаянсовой, легкой, пищевой, полиграфической и других отраслей промышленности, строительства, железнодорожного, автомобильного и речного транспорта, гражданского воздушного флота и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, в следующих размерах: в остальных районах и городах Свердловской и Пермской областей, в Курганской, Челябинской областях, Удмуртской АССР, Башкирской АССР, Светлинском, Адамовском, Домбаровском, Кваркенском, Новоорском, Гайском, Кувандыкском районах, в городах Орске, Новотроицке, Медногорске и на территориях, находящихся в подчинении Орского, Новотроицкого и Медногорского горсоветов Оренбургской области, - 1,15.

Судом установлено, что в период с 03.08.2018 по 02.08.2022 на основании трудового договора < № > Орлов А.А. работал в ООО «Модуль» в должности оператора по ремонту и обслуживанию контейнеров (л.д. 30-31).

За выполнение трудовых обязанностей ему был установлен оклад 22500 руб. и премии в в соответствии с Положением о премировании ООО «Модуль» (.7.1 трудового договора).

В соответствии с п.7.2 трудового договора заработная плата выплачивается за первую половину месяца 27 числа текущего месяца, оставшаяся часть – 12 числе следующего месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.07.2019 размер оклада увеличен до 24250 руб., дополнительным соглашением от 01.07.2020 – до 31250 руб. (л.д. 32-33).

02.08.2022 трудовой договор расторгнут по инициативе работника, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.70-74).

Указанные обстоятельства, а именно факт трудовых отношений с Орловым А.А., факт исполнения Орловым А.А. трудовых обязанностей на территории, на которой к заработной плате подлежит применению районный коэффициент в размере 1,15, наличие обязанности по выплате районного коэффициента за период с 03.08.2018 по 02.08.2022, а также факты не своевременного начисления и не своевременной выплаты указанного коэффициента ответчиком не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что является обоснованным довод истца о том, что выплата районного коэффициента трудовым договором не предусмотрена и не производилась работодателем при выплате заработной платы в период с 03.08.2018 по 02.08.2022.

При расчете размера районного коэффициента, невыплаченного ООО «Модуль» в пользу Орлова А.А. суд полагает необходимым исходить из размера заработка, указанного в справках 2-НДФЛ, представленных в материалы дела (л.д. 39-43).

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 02.12.2022 на ответчика была возложена обязанность представить расчетные листки и табели учета рабочего времени истца за весь период работы Орлова А.А. (л.д. 75-76).

Копия определения получена ответчиком ООО «Модуль», однако истребуемые документы не представлены.

Также суд принимает во внимание, что, поскольку районный коэффициент не начислялся и не выплачивался истцу, то его размер не был учтен при определении размера среднего заработка при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем доводы представителя истца о несогласии с размером заработка, на который начислен районный коэффициент за август 2022 года.

В остальной части расчет размера районного коэффициента, произведенный ответчиком (л.д. 97) представителем истца не оспаривался, в связи с чем суд полагает возможным с ним согласиться.

Таким образом, за период с 03.08.2018 по 02.08.2022 ООО «Модуль» обязано было выплатить Орлову А.А. районный коэффициент в сумме 316492 руб., исходя из расчета ответчика, с учетом того, что за август 2022 года подлежал выплате районный коэффициент в сумме 4097 руб., что составляет 15% от 27310 руб.

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что 05.10.2022 ООО «Модуль» выплатило Орлову А.А. денежные средства в сумме 275066 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением < № > от 05.10.2022 (л.д.93).

Из письменного отзыва ООО «Модуль» следует, что из суммы 275066 руб. 44 коп. районный коэффициент составляет 229894 руб. 82 коп., компенсация за задержку выплат составляет 86274 руб. 62 коп., а так же за вычетом НДФЛ (л.д. 91).

Таким образом, задолженность ООО «Модуль» перед Орловым А.А. по выплате районного коэффициента с учетом выплаты 05.10.2022 составляла 45453 руб. 18 коп., исходя из расчета:

316492 руб. – 41144 руб. (13 % - НДФЛ) = 275348 руб. – размер районного коэффициента без учета НДФЛ.

275348 руб. - 229894 руб. 82 коп. = 45453 руб. 18 коп.

Кроме того, ООО «Модуль» произвело выплату районного коэффициента в пользу Орлова А.А. 14.12.2022 в сумме 26826 руб. 12 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела по существу ООО «Модуль» не выплатило Орлову А.А. районный коэффициент за период с 03.08.2018 по 02.08.2022 в сумме 12023 руб. 08 коп., исходя из расчета:

45453 руб. 18 коп. - 26826 руб. 12 коп. = 12023 руб. 08 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанная сумма является задолженностью ООО «Модуль» перед Орловым А.А. по выплате заработной платы, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат, суд приходит к следующему.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что заработная плата выплачивалась истцу работодателем без учета районного коэффициента, в связи с чем суд приходит к выводу, что работодателем допущено нарушение срока выплаты заработной платы.

В соответствии с п.7.2 трудового договора заработная плата выплачивается за первую половину месяца 27 числа текущего месяца, оставшаяся часть – 12 числе следующего месяца.

В соответствии с чем, компенсация за задержку выплат подлежит начислению со следующего дня, после даты, установленной для выплаты заработной платы – с 13.09.2018.

В связи с принятым судом отказом представителя истца от иска и уточненными исковыми требованиями указанная компенсация подлежит начислению по 14.12.2022.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты районного коэффициента составил 147039 руб., согласно расчету:

дата начала периода	дата окончания периода	сумма задолженности	компенсация, руб.
13.09.2018	02.08.2022	4930	3340
13.10.2018	02.08.2022	5400	3577
13.11.2018	02.08.2022	5670	3668
13.12.2018	02.08.2022	5670	3583
13.01.2019	02.08.2022	5670	3493
13.02.2019	02.08.2022	5670	3402
13.03.2019	02.08.2022	5870	3437
13.04.2019	02.08.2022	8222	4682
13.05.2019	02.08.2022	5670	3141
13.06.2019	02.08.2022	5670	3050
13.07.2019	02.08.2022	6300	3294
13.08.2019	02.08.2022	5742	2915
13.09.2019	02.08.2022	5214	2569
13.10.2019	02.08.2022	5820	2787
13.11.2019	02.08.2022	5567	2588
13.12.2019	02.08.2022	5820	2630
13.01.2020	02.08.2022	5820	2555
13.02.2020	02.08.2022	5820	2480
13.03.2020	02.08.2022	6331	2624
13.04.2020	02.08.2022	6433	2587
13.05.2020	02.08.2022	6374	2490
13.06.2020	02.08.2022	6349	2408
13.07.2020	02.08.2022	5840	2159
13.08.2020	02.08.2022	7500	2706
13.09.2020	02.08.2022	8940	3147
13.10.2020	02.08.2022	6851	2353
13.11.2020	02.08.2022	8182	2739
13.12.2020	02.08.2022	7841	2558
13.01.2021	02.08.2022	8250	2619
13.02.2021	02.08.2022	7500	2315
13.03.2021	02.08.2022	7229	2174
13.04.2021	02.08.2022	11250	3280
13.05.2021	02.08.2022	7500	2115
13.06.2021	02.08.2022	8627	2343
13.07.2021	02.08.2022	8250	2150
13.08.2021	02.08.2022	8250	2046
13.09.2021	02.08.2022	11692	2742
13.10.2021	02.08.2022	6829	1510
13.11.2021	02.08.2022	8250	1700
13.12.2021	02.08.2022	8853	1692
13.01.2022	02.08.2022	5672	986
13.02.2022	02.08.2022	9630	1506
13.03.2022	02.08.2022	7622	982
13.04.2022	02.08.2022	7564	666
13.05.2022	02.08.2022	7219	405
13.06.2022	02.08.2022	8250	254
13.07.2022	02.08.2022	8595	105
Итого:			138 113 руб.

Также районный коэффициент за июль и август 2022 года подлежал выплате не позднее последнего рабочего дня Орлова А.А., то есть не позднее 02.08.2022, в связи с чем на сумму 9253 ( 5156 руб. + 4097 руб.) подлежала выплате компенсация 8930 руб.

138113 руб. + 8930 руб. = 147043 руб.

Также за период с 05.10.2022 по 14.12.2022 подлежит начислению компенсация на сумму задолженности по выплате районного коэффициента в размере 45453 руб. 18 коп., что составляет 1591 руб.

Таким образом, всего за период с 13.09.2018 по 14.12.2022 размер компенсации за задержку выплаты районного коэффициента составил 148634 руб.

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что 05.10.2022 ООО «Модуль» выплатило Орлову А.А. денежные средства в сумме 275066 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением < № > от 05.10.2022 (л.д.93).

Из письменного отзыва ООО «Модуль» следует, что из суммы 275066 руб. 44 коп. районный коэффициент составляет 229894 руб. 82 коп., компенсация за задержку выплат составляет 86274 руб. 62 коп., а так же за вычетом НДФЛ (л.д. 91).

Кроме того, 14.12.2022 ООО «Модуль» произвело выплату компенсации за задержку выплат в сумме 96788 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением < № > (л.д. 95), и следует из текста отзыва (л.д.91).

Таким образом, в счет компенсации за задержку выплат ООО «Модуль» выплачено Орлову А.А. 183063 руб., исходя из расчета:

86274 руб. 62 коп.+ 96788 руб. 38 коп. = 183063 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что компенсация за задержку выплат ООО «Модуль» выплачена в пользу Орлова А.А. в сумме, превышающей задолженность, поскольку 183063 руб. больше чем 148634 руб., в связи с чем основания для удовлетворения данного искового требования отсутствуют.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что нарушение прав работника на своевременное получение заработной платы судом установлено, с учетом размера задолженности, периода задолженности – более 4 лет, попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке – направление претензии, принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание возражения ответчика и погашение большей части задолженности до подачи искового заявления, суд полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда 50000 руб. завышенной и подлежащей снижению до 10000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 25.09.2022 между ООО «Ампаро» и Орловым А.А. заключен договор < № >, предметом которого является оказание юридических услуг – правовое заключение, проект претензии к ООО «Модуль» по трудовому спору, жалоба в Государственную инспекцию труда в Свердловской области, исковое заявление. Стоимость услуг сторонами согласована в размере 23 400 руб. (л.д. 11-12).

Также 10.10.2022 между ООО «Ампаро» и Орловым А.А. заключен договор < № >, предметом которого является оказание юридических услуг – подача искового заявления к ООО «Модуль» по трудовому спору, представление интересов в суде первой инстанции, подача процессуальных документов в ходе процесса. Стоимость услуг сторонами согласована в размере 50 000 руб. (л.д. 68-69).

В соответствии с копией кассового чека от 25.09.2022 по договору < № > оплачено 23400 руб.

В судебном заседании представитель истца оригинал указанного чека не представила, однако заявила ходатайство о приобщении к материалам дела выписки с банковского счета Орлова А.А. (л.д. 164), в соответствии с которой 25.09.2022 им оплачено 23400 руб.

Также в материалы дела представлен акт от 28.09.2022, из которого следует, что юридические услуги, являющиеся предметом договора < № > от 25.09.2022 стоимостью 23400 руб. оказаны, претензий Орлов А.А. не имеет (л.д.14), оригинал акта обозревался в судебном заседании.

Из представленных доказательств следует, что для реализации своего права на защиту Орлов А.А. обратился за оказанием ему юридической помощи в ООО «Ампаро», в связи с чем, понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 23 400 руб.

На основании анализа представленных документов, суд приходит к выводу, что доказательств несения судебных расходов в большем размере истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по договору < № > от 25.09.2022, а именно за составление претензии, искового заявления.

С учетом уточнения исковых требований истцом были заявлены требования, подлежащие оценке на сумму 18701 руб. 38 коп. (л.д.110).

Удовлетворены требования на сумму 12023 руб. 08 коп, что составляет 64%, исходя из расчета:

12023 руб. 08 коп. х 100 % : 18701 руб. 38 коп. = 64%.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере не более 14976 руб., исходя из расчета: 234 00 руб. х 64% = 14976 руб.

Учитывая изложенное, суд при определении суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает сложность дела, объем, проделанной представителем истца работы, качество подготовленных представителем процессуальных документов, сложность и объемность произведенных представителем истца расчетов, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, в связи с чем суд считает сумму 14976 руб. обоснованной и не подлежащей снижению.

Доводы ответчика, о том, что дело не является сложным, объем оказанных услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов незначительны, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку в материалы дела представлены доказательства оказания представителем услуг по досудебному урегулированию спора (составление и направление претензии), составление искового заявления с приложенными документами и расчетом, а также отзыва на возражения ответчика с подробными расчетами на 55 листах.

Также в материалы дела представлены доказательства несения почтовых расходов на направление ответчику претензии, копии искового заявления в сумме 967 руб. 46 коп. (л.д. 52, 58, 62), которые, с учетом пропорциональности, в сумме 619 руб. (967 руб. 46 коп. х 64% = 619 руб.) подлежат взысканию в пользу Орлова А.А.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 780 руб. 92 коп., из которой 480 руб. 92 коп. – за требование о взыскании районного коэффициента, 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Орлова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о взыскании районного коэффициента, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 7808014367) в пользу Орлова А. А. (паспорт < № >) районный коэффициент в сумме 12023 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 14976 руб., почтовые расходы 619 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» в доход местного бюджета государственную пошлину 780 руб. 92 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.