Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2024 ~ М-1848/2024 от 13.05.2024

Дело №2-2871/2024

УИД 22RS0013-01-2024-003214-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при помощнике судьи Е.А. Бякиной,

с участием представителя истца О.Н. Афанасьевой, помощника прокурора г.Бийска Алтайского края О.В. Беспаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Ю.Л. к Воробьев В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Ю.Л. обратилась в суд с иском к Воробьев В.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Воробьев В.В. сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 28,3 кв.м, кадастровый №. Указанная квартира принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире зарегистрирован по месту пребывания Воробьев В.В., но он не проживает в ней в настоящее время, ответчик проживал ранее в указанной квартире с матерью истца Салун С.Ю., после смерти которой истец вступила в наследство как единственный наследник.

В настоящее время истцу неизвестно местонахождение ответчика, в связи с чем Емельянова Ю.Л. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Емельянова Ю.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не представила.

Представитель истца Афанасьева О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в части, не поддержала требование о возложении на ответчика обязанности сняться с регистрационного учета, суду пояснила, что истец никогда ранее не видела ответчика, отношения с ним не поддерживает, его вещей в квартире нет, в данный момент в квартире никто не живет, так как дом является аварийным.

Ответчик Воробьев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом позиции стороны истца, которая не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Беспаловой О.В., полагавшей, что заявленные требования являются обоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчик Воробьев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее сожительствовал с матерью истца Салун С.Ю., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Емельянова Ю.Л. является собственником квартиры по <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края Носовой Н.Б. (л.д.6).

Ответчик Воробьев В.В. собственником спорного жилого помещения не являлся и на момент рассмотрения спора не является.

Как указано в исковом заявлении, в <адрес> края ответчик не проживает, его вещей в квартире не имеется.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, семейных отношений с истцом не имеет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, доказательств нахождения в доме его вещей не представлено, как и доказательств вынужденного выезда из него, отношения между сторонами не поддерживаются. Проживая по иному адресу, требований о вселении в жилое помещение с момента выезда ответчик не заявлял, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не имеется.

С прекращением отношений, связанных с совместным проживанием с матерью истца Салун С.Ю., в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось и право Воробьев В.В. пользоваться спорным жилым помещением, каких-либо договорных отношений между сторонами о проживании ответчика в квартире не имеется.

Сам по себе факт сожительства между матерью истца Емельянова Ю.Л. – Салун С.Ю. и ответчика Воробьев В.В. не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу положений жилищного законодательства ответчик на момент рассмотрения дела не является членом семьи истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Воробьев В.В. утратил право пользования принадлежащим Емельянова Ю.Л. жилым помещением, в связи с чем заявленные исковые требования в части признания его утратившим право пользования <адрес> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит излишне заявленными исковые требования о возложении на ответчика обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства, поскольку подпунктом «е» п.31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова Ю.Л., СНИЛС №, удовлетворить в части.

Признать Воробьев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 17.06.2024 года.