Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-27/2022 от 01.07.2022

АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа     от 21 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Муриной Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Енокяна Г.Х.,

осужденного Христафорова В.А., адвоката Зарипова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Христафорова В.А., апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Умутбаева Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г. Уфы от 07 июня 2022 года, которым,

Христооров В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Башкортостан, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостой, ранее не судимый,

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 167 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ; признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию,

                        у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы от 07 июня 2022 года Христафоров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, умышленном повреждении чужого имущества ФИО10., если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы от 07 июня 2022 года Христафоров В.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, угрозе убийством ФИО10., если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В апелляционной жалобе Христафоров В.А. просит изменить приговор и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку Христафоров В.А. полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В апелляционном представлении Умутбаев Р.Р. просит отменить приговор мирового судьи, на том основании, что суд при вынесении решения об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, в действиях Христафорова В.А. сослался на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г. Уфы от 26.07.2021 г., которым потерпевший ФИО10был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившихся в совершении иных насильственных действиях, причинивших физическую боль Христафорову В.А., но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Вместе с тем, решения судов первой, второй и кассационной инстанций не исследовались.

Также судом при вынесении решения необоснованно указано, что установленные судом обстоятельства по делу об административном правонарушении указывают на отсутствие у Христафорова В.А. намерения лишить жизни ФИО10. или причинить вред его здоровью, а чтобы защититься от преследования, напугать.

Судом в приговоре неверно указано о взыскании с Христафорова В.А. в пользу ФИО10. компенсацию морального вреда, причиненного ч.1 ст.67 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Христафорова В.А. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.167 ч.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных и проанализированных в приговоре.

Юридическая оценка действиям Христафорова В.А. по ст. 167 ч.1 УК РФ, как умышленное повреждении чужого имущества ФИО10., если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, судом дана правильная.

Приведенные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведенной оценкой доказательств суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Наказание в виде обязательных работ Христафорову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и его нельзя признать несправедливым, в связи с чем оснований для изменения наказания, суд не находит.

Вывод суда о невиновности Христафорова В.А., в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Довод стороны обвинения на то обстоятельство, что решения судов первой, второй и кассационной инстанций, которыми ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившихся в совершении иных насильственных действиях, причинивших физическую боль Христафорову В.А., но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, судом первой инстанции не исследовались, является не состоятельным, кроме того, судом апелляционной инстанции данные судебные решения повторно исследовались.

По мнению государственного обвинителя, судом первой инстанции необоснованно указано, что установленные судом обстоятельства по делу об административном правонарушении указывают на отсутствие у Христафорова В.А. намерения лишить жизни ФИО10 или причинить вред его здоровью, а чтобы защититься от преследования, напугать.

Данный довод государственного обвинителя, также является не состоятельным, поскольку мировым судьей выражены обоснованные суждения, основанные на исследованных в судебном заседании доказательствах со стороны обвинения и со стороны защиты.

Вместе с тем мировым судьей, из резолютивной части приговора в отношении Христафорова В.А. следует: Взыскать с Христафорова В.А. в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда, причиненного ч.1 ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 10000 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Умутбаева Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г. Уфы от 07 июня 2022 следует удовлетворить частично, указать в резолютивной части приговора: Взыскать с Христафорова В.А. в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда, причиненного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 10000 руб., тем самым исключив ссылку на ст.67 УК РФ

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,    

постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г. Уфы от 07 июня 2022 года в отношении Христафорова В.А. изменить:

- указать в резолютивной части приговора: Взыскать с Христафорова В.А. в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда, причиненного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 10000 руб., исключив ссылку на ст.67 УК РФ

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г. Уфы от 07 июня 2022 года в отношении Христафорова В.А. оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья         Р.Э. Гареев