Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2024 (2-2822/2023;) ~ М-2618/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-163/2024

УИД91RS0012-01-2023-004135-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                                                                            город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Григорьевской И.В.

при секретаре – Семенюк Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению Администрации гор. Керчи Республики Крым к Симонян Елене Владимировне, 3-тье лицо Отделение судебных приставов по гор. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о взыскании неустойки, суд

установил:

    Администрация гор.Керчи Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением и просит суд взыскать с Симонян Е.В. судебную неустойку за неисполнение решения суда по делу № 2- 1614/2017, в размере 100 рублей за каждый день просрочки начиная с 28.12.2017 года по 01.08.2023 года, в размере 204 300 рублей; взыскать с Симонян Е.В. в пользу Администрации города Керчи Республики Крым неустойку за неисполнение решения суда по делу № 2- 1614/2017, в размере 100 рублей за каждый день просрочки начиная с 02.08.2023 года по день фактического исполнения решения суда по делу № 2-1614/2017 года.

    Исковое заявление мотивировано тем, что 27.09.2017 года вступило в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по делу №2-1614/2017, согласно которого решение Керченского городского суда Республики Крым от 14.07.2017 года отменено. Постановлено новое решение, которым обязали Симонян Е.В. за счет собственных средств демонтировать самовольно выстроенное капитальное строение, а именно: второй этаж площадью 411,0 кв.м, надстроенный над первым этажом нежилого объекта недвижимости Литер Е, El, Е2, е, площадью 411,0кв.м., расположенного по адресу город <адрес> Решение суда Симонян Е.В. не исполнено. В Отделе судебных приставов по г.Керчи на принудительном исполнении находится исполнительное производство №54003/22/820212-ИП от 27.11.2017 года по деду № 2-1614\17. При этом, Симонян Е.В. добровольно отказывается исполнять решение суда, затягивает исполнение решение суда. Так, в Керченском городском суде 04.02.2021г., рассматривалось заявление Симонян Е.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. По результатам рассмотрения, в удовлетворении заявления Симонян Е.В. было отказано. В 2018 году, Симонян Е.В. подавала заявление в суд о прекращении исполнительного производства, в 2019году судебными приставами, по своей инициативе было прекращено исполнительное производство, в 2020 года, по заявлению администрации, снова возобновлено. Вместе с тем, все это время, самовольно возведенное строение, а именно второй этаж <адрес> используется Симонян Е.В. в коммерческих целях для получения дохода, под различные магазины. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и предоставлен Симонян Е.В. в пользование по договору аренды земельного участка от 06.12.2016 года.

    Истец считает обоснованным взыскание с ответчика неустойки. Решение суда не содержит срок для исполнения Симонян Е.В. обязательства о сносе. Вместе с тем, согласно ст. 222 ГК РФ указано, что срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года. Таким образом, минимальный срок для сноса самовольной постройки установлен законодателем в 3 месяца. Применительно к обстоятельствам дела Симонян Е.В., с учетом вступления в силу судебного решения о сносе 27.09.2017г., крайним сроком для сноса самовольной постройки Симонян Е.В., 27.12.2017г., т. е. дата по истечению 3 месяцев от судебного решения о сносе. Истец началом для начисления судебной неустойки считает 28.12.2017 года, день, следующий за крайним сроком.

    Так же администрации указывает, что самовольная постройка Симонян Е.В., используется ею в коммерческих целях для извлечения дохода, под магазины, то исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, истец считает, что размер неустойки должен быть определен в 100 рублей в день, согласно прилагаемому расчету.

    В судебном заседании представитель Администрации гор. Керчи просила суд исковые требования удовлетворить по изложенным доводам иска. Просила взыскать неустойку с 28.12.2017 года по 01.08.2023 года и взыскать неустойку с 02.08.2023 года по день фактического исполнения решения суда, так как иск подготовлен был и подан в августе 2023 года.

    Ответчик Симонян Е.В., представитель ответчика ФИО5 просили суд отказать в иске по изложенным доводам возражения.

    Симонян Е.В. пояснила, что от 27.09.2017 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики, суд обязал за счет собственных средств демонтировать ее самовольно выстроенное капитальное строение, а именно: второй этаж площадью 411,0 кв.м, надстроенный над первым этажом нежилого объекта недвижимости Литер Е, El, Е2, е площадью 411,0кв.м., расположенного по адресу <адрес> В настоящее время судебное решение по делу №2-1614/2017 не исполнено, самовольная постройка не демонтирована, при этом 02.03.2023 года Симонян Е.В. обратилась в Керченский городской суд с иском о признании права на указанную в решении по делу №2-1614/2017, самовольную постройку, дело № 2-35\24 не рассмотрено.

    Представитель ответчика просил суд учесть, что согласно договора купли-продажи от 01 февраля 2005 года Симонян Е.В. является собственником нежилых строений лит «Е», «Г, г». «Б» по адресу <адрес> общей площадью № 269,1 кв.м. Данные строения были расположены на земельном участке, который был передан в аренду Симонян Е.В. в соответствии с договором аренды земли от 06.12.2006 г. Действительно Симонян Е.В. самовольно, на указанном земельном участке, были построены дополнительные объекты недвижимости: лит. «е», лит. «Е1», лит. «Е2», сарай лит. «М», навес лит. «11». увеличила пристройку лит. «г» в размерах, общая площадь застройки составила 426.7 кв.м. Решением Керченского городского суда АР Крым от 22.10.2007 по делу №2-3860/07. было признано право собственности на вышеуказанные самовольные постройки, за Симонян Еленой Владимировной. В период времени с 2011 года по 2015 год Симонян Е.В. осуществила реконструкцию существующих объектов недвижимости в двухэтажное здание, площадь которого составила 732,8 кв.м., где первый этаж площадью 321,8 кв.м, и второй этаж площадью 411 кв.м. Декларация о начале выполнения строительных работ 14.11.2011 г. была подана в Инспекцию ГАСК в АР Крым, Симонян Е.В. было дано разрешение на начало проведение реконструкции одноэтажного нежилого здания в двухэтажное нежилое. В настоящее время Керченским городским судом РК рассматривается гражданское дело №2-945/2023 по иску Симонян Е.В. к Администрации г. Керчи, о признании права на самовольно выстроенный объект капитального строительства, расположенный по <адрес>. В случае удовлетворения иска Симонян Е.В., решения по делу №2-35/2024 полностью исключит требования по настоящему делу №2-163/2024.

    Представитель Отделения судебных приставов по гор. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым в судебное заседание не явился, представлены материал исполнительного производства в адрес суда.

      Суд исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1614\17 год, материал исполнительного производства № 54003\22\82012-ИП, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

    Так судом установлено, что решением Керченского городского суда Республики Крым от 14.07.2017года, в удовлетворении иска Администрации города Керчи к Симонян Елене Владимировне о сносе самовольного строения, отказано ( л.д.77-79, дело 2-1614\17)

    27.09.2017года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, решение Керченского городского суда Республики Крым от 14.07.2017 года отменено. Принято новое решение, которым обязали Симонян Елену Владимировну за счет собственных средств демонтировать самовольно выстроенное капитальное строение, а именно: второй этаж площадью 411,0 кв.м, надстроенный над первым этажом нежилого объекта недвижимости Литер Е, El, Е2, е площадью 411,0кв.м., расположенного по адресу город <адрес>( л.д.113-115 дело № 2-1614\17).

    Таким образом решение суда вступило в законную силу 27.09.2017 года, решением суда, обязана Симонян Е.В. демонтировать самовольно выстроенное капитальное строение, а именно: второй этаж надстроенный над первым этажом нежилого объекта по <адрес>

    Согласно материалам исполнительного производства № 54003\22\82012-ИП, решение суда не исполнено должником Симонян Е.В.

    Так согласно исполнительного производства, Администрация гор. Керчи подало заявление с приложением исполнительного листа, о возбуждении исполнительного производства и 24.11.2017 года согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, 27.11.2017 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство, должник Симонян Е.В., взыскатель Администрация гор. Керчи по делу № 2-1614\17.    21.06.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Симонян Е.В. Согласно актам о совершении исполнительских действий, решение суда должником не исполнено.     Таким образом с 27.09.2017 года по настоящее время 06 марта 2024 года решение Керченского городского суда Симонян Е.В. не исполнено.

    Доводы ответчика и представителя ответчика, суд считает не могут служить основанием для отказа в иске Администрации гор. Керчи. Неисполнение решения суда подтверждается материалами исполнительного производства, факт неисполнения решения суда, ответчиком Симонян Е.В. не отрицается. Довод представителя ответчика о том, что не представляется возможным исполнить решение суда, так как подано исковое заявление о признании права собственности на самовольное строение и дело не рассмотрено, суд считает несостоятельными, суд обязал демонтировать выстроенное самовольно капитальное строение и решение суда по делу № 2-1416\17 вступило в законную силу.

    Согласно ст. 308.3 ГК РФ - в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя ( судебная неустойка).

    Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

    Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

    Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

    Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

    С учетом изложенного суд считает заявление подлежащим частичному     При этом, по смыслу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, то есть ретроспективное взыскание такой неустойки не допускается.

    Таким образом, судебная неустойка подлежит взысканию с даты, следующей за днем вынесения судом решения о взыскании судебной неустойки, и по день фактического исполнения решения суда.

    Так исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания в виду неисполнения решения от 27.09.2017 года решения суда по делу № 2-1614\17, с Симонян Е.В. в пользу Администрации гор. Керчи судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная с даты, следующей за днем вынесения судом решения о взыскании судебной неустойки, с 07 марта 2024 года и по день фактического исполнения решения суда.

    Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 100 рублей в день, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению Симонян Е.В. как должником, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последней явно более выгодным, чем его исполнение.

    Суд не находит оснований для присуждения неустойки в пользу заявителя за период с 28.12.2017 года по 01.08.2023 года в размере 204300 рублей, т.е. предшествующий моменту рассмотрения вопроса о ее взыскании, поскольку взыскание судебной неустойки за период до указанного момента и до рассмотрения настоящего иска не отвечает той цели, для которой она установлена - стимулирование должника к совершению каких-либо действий или к воздержанию от них. При этом судебная неустойка представляет собой меру, направленную на побуждение должника в будущем к исполнению судебного акта, а не ответственность за неисполнение обязательства в натуре.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Администрации гор. Керчи Республики Крым к Симонян Елене Владимировне, 3-тье лицо Отделение судебных приставов по гор. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Симонян Елены Владимировны в пользу Администрации гор. Керчи Республики Крым по неисполнению решения суда от 17 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-1614\17 год, по иску Администрации г. Керчи Республики Крым к Симонян Елене Владимировне о сносе самовольного строения - судебную неустойку в размере 100 рублей (сто рублей) за каждый день, начиная с 07 марта 2024 года и до дня фактического исполнения указанного судебного акта.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с Симонян Елены Владимировны в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 07.03.2024 года.

Судья     -