Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11650/2020 от 02.10.2020

    Судья: Гребешкова Н.Е. Гр. дело № 33-11650/2020

(номер дела суда первой инстанции 2а-379/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Евдокименко А.А.,

судей Черкуновой Л.В., Шабаевой Е.И.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Адушева С.И. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Адушева С.И. к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ о нарушении права на получение достоверной информации в государственном учреждении, права на обязательное предварительное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и права на отказ от медицинского вмешательства, о признании проведенных медицинских вмешательств с нарушением законодательств оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Адушев С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ о нарушении права на получение достоверной информации в государственном учреждении, права на обязательное предварительное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и права на отказ от медицинского вмешательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является инвалидом 3 группы бессрочно, в связи с производственной травмой. 03 февраля 2003 года ГБ МСЭ Самарской области Состав № 6 выдал Адушеву С.И. заключение об обеспечении его мотоколяской без последующего переосвидетельствования и разработал программу реабилитации пострадавшего № с формой реабилитации – обеспечение специальным транспортным средством автомобилем Ока с управлением на две руки и правую ногу со сроком проведения бессрочно.

02 октября 2012 года Бюро МСЭ № Адушеву С.И. бессрочно установлена потеря трудоспособности 40% и разработана программа реабилитации пострадавшего № с формой реабилитации – лекарственные средства бессрочно, санаторно-курортное лечение ежегодно бессрочно, опорная трость бессрочно.

В октябре 2018 года сотрудники Отрадненского филиала № 17 Самарского регионального отделения Фона социального страхования России потребовали от истца переоформить программу реабилитации пострадавшего № от 03 февраля 2003 года по причине того, что автомобиль «Ока» не выпускается.

26 декабря 2018 года Адушев С.И. написал заявление на проведение медико-социальной экспертизы в ГБ МСЭ по Самарской области, целью обследования указал «другие вопросы», а именно: изменение транспортного средства в программе реабилитации пострадавшего № от 03 февраля 2003 года. При этом разработать программу реабилитации истец не просил, также как не просил пересмотреть заключение об обеспечении его мотоколяской без последующего переосвидетельствования.

18 января 2019 года без обязательного добровольного информированного согласия Адушева С.И., в нарушении статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЭ, Бюро МСЭ №25 разработало программу реабилитации пострадавшего по санаторно-курортному лечению, лекарственным препаратам и трости, вместо программы реабилитации пострадавшего № от 02 октября 2012 года.

08 февраля 2019 года истец был ознакомлен с указанной программой реабилитации и в эту же дату направил ответчику отказ от медицинского вмешательства в письменном виде.

08 февраля 2019 года Врачебная комиссия по дорогостоящим средствам реабилитации ГБ МСЭ Самарской области переосвидетельствовала заключение об обеспечении Адушева С.И. мотоколяской без последующего переосвидетельствования от 03 февраля 2003 года, без его обязательного добровольного информированного согласия, в нарушение статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 №323-ФЗ, поскольку Адушев С.И. отказался от этого медицинского вмешательства в письменном виде 13 февраля 2019 года.

19 февраля 2019 года в нарушение права на отказ от медицинского вмешательства ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области письмом № уведомило Адушева С.И. о направлении документов в экспертный состав Главного бюро.

12 марта 2019 года Адушев С.И. обратился в ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области с заявлением, в котором просил разъяснить, на основании какого нормативно-правового акта не приняты его отказы от медицинских вмешательства, осуществленных в феврале 2019 года.

Письмом № от 16 апреля 2019 года ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области уведомило истца о том, что он лично написал заявление на проведение медико-социальной экспертизы и отказ от результатов медико-социальной экспертизы законодательно не предусмотрен.

Адушев С.И. полагает, что это заведомо недостоверная информация.

В заявлении от 26 декабря 2018 года на проведение медико-социальной экспертизы Адушев С.И. не просил о разработке программы реабилитации пострадавшего и не просил пересматривать заключение об обеспечении его мотоколяской без последующего переосвидетельствования. В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 № 323–ФЗ он имеет право на отказ от медицинского вмешательства.

В полученном от ФКУ ГБ МСЭ письме от 27 марта 2020 года в дополнение к разъяснениям, данным в письме от 16 апреля 2019 №9А-1614, Адушеву С.И. сообщили, что в соответствии с частью 1 ст. 65 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 №323-ФЗ медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

     Из письма ФКУ ББ МСЭ от 18 июня 2020 года Адушев С.И. узнал, что в соответствии с пунктом 9 приказа Минтруда РФ от 13 июня 2017 года при необходимости внесения исправлений в программу реабилитации инвалида по его заявлению взамен ранее выданной, составляется и выдается новая программа без прохождения медико-социальной экспертизы. Однако, эта информация в феврале 2019 года в ГБ МСЭ по Самарской области ему предоставлена не была.

Информация о порядке внесения исправлений в программу реабилитации пострадавшего в соответствии с пунктом 9 приказа Минтруда РФ от 13 июня 2017 года Адушеву С.И. не предоставлена. Заявление о внесении исправлений в программу он не писал, своего предварительного информированного добровольного согласия на эти медицинские вмешательства ответчикам не давал. Данные действия нарушают право Адушева С.И. в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, Адушев С.И. просил суд признать незаконным действия Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области и Федерального бюро медико-социальной экспертизы, нарушающими его право на получение информации, непосредственно затрагивающей его права в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года о том, что действие ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 №323-ФЗ распространяется на медико-социальную экспертизу и права на обязательное предварительное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства в соответствии со статьей 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 №323-ФЗ; обязать Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области и Федеральное бюро медико-социальной экспертизы устранить нарушение его права на получение информации непосредственно затрагивающей его права в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от 27 июля 2006 года о том, что действие статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 №323-ФЗ распространяется на медико-социальную экспертизу и права на обязательное предварительное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства в соответствии со статьей 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 №323-ФЗ, а именно обязать ответчиков вернуть из Фонда социального страхования РФ документы по результатам медицинских вмешательств, согласия на проведения которых он не давал, и от которых отказался в Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области феврале 2019 года; признать, что медицинские вмешательства, проведенные в отношении него в феврале 2019 года в ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области, осуществлены с нарушением пункта 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ и пункта 24 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95 (редакция от 21 июня 2018 года) «О порядке и условиях признания лица инвалидом; признать, что 21 марта 2019 года экспертным составом №3 ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области медико-социальная экспертиза по контролю за правильностью вышеуказанного решения бюро МСЭ №25 проведена с нарушением пункта 9 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 №323-ФЗ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Адушев С.И. просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив его исковые требования. Полагает, что Бюро медико-социальной экспертизы разработало программу реабилитации Адушева С.И. в нарушение действующего законодательства, не получив его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Для замены транспортного средства в связи с истечением срока эксплуатации, Адушеву С.И. нужно было лишь заключение об отсутствии противопоказаний для управления транспортным средством.

Определением от 27 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Адушева С.И. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 20 июля 2020 года по правилам гражданского судопроизводства.

В заседании судебной коллегии Адушев С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФКУ ГБ «Медико-социальная экспертиза по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Денисов В.В. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов – система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ст. 6.1, ч.1 ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого включаются следующие социальные услуги:

-обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов;

-предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

-бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется:

-в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

-в виде страховых выплат;

-единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

-ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

-в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

-медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

-приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;

-посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

-проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу;

-санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно;

-изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

-обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

-обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;

-профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

-оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 года № 286 (в редакции от 13 июня 2017 года), в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ, утверждено Положение «Об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с пп. «в» пункта 33 Положения оплате подлежат расходы на обеспечение застрахованного лица транспортным средством при наличии у него медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к вождению.

В соответствии с пунктом 9 приказом Минтруда России от 13 июня 2017 года №486н (в редакции от 29 мая 2020 года) «Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм» при необходимости внесения изменений в ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) оформляется новое направление на медико-социальную экспертизу и составляется новая ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида).

При необходимости внесения исправлений в ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) в связи с изменением антропометрических данных инвалида (ребенка-инвалида), необходимостью уточнения характеристик ранее рекомендованных видов реабилитационных или абилитационных мероприятий инвалиду (ребенку-инвалиду) по его заявлению либо по заявлению законного или уполномоченного представителя инвалида (ребенка-инвалида) взамен ранее выданной составляется и выдается новая ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) без оформления нового направления на медико-социальную экспертизу.

В новой ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) указываются реабилитационные или абилитационные мероприятия, товары и услуги, в которых нуждается инвалид (ребенок-инвалид). Ранее выданная ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) погашается путем перечеркивания первой страницы и размещения в правом верхнем углу надписи «погашена», приобщается к акту медико-социальной экспертизы гражданина.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Материалами дела подтверждается, что Адушев С.И. является инвалидом 3 группы вследствие трудового увечья на производстве, основной диагноз «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением ГБМСЭ состав №6 от 03 марта 2003 года, имеются медицинские показания на обеспечение Адушева С.И. мотоколяской. Адушев С.И. годен к управлению автомобилем на две руки и правую ногу. Не имеется медицинских противопоказаний к вождению автомобиля. Без переосвидетельствования. Основание акт № освидетельствования во ВТЭК от 03 февраля 2003 года. Указанное подтверждается и выпиской № из акта освидетельствования Адушева С.И. на ВТЭК по определению медицинских показаний на обеспечение транспортными средствами с ручным управлением.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания карта № к акту освидетельствования № от 03 февраля 2003 года, составленной Главным Бюро медико-социальной экспертизы состав № 6, Адушеву С.И. определена форма реабилитации в виде обеспечения специальным транспортным средством автомобилем «Ока» с управлением на две руки и правую ногу, срок проведения бессрочно.

Установлено, что в 2003 году Адушев С.И. в соответствии с программой реабилитации обеспечен специальным транспортным средством «Ока» с управлением на две руки и правую ногу. В сентябре 2012 года в связи с истечением срока эксплуатации транспортного средства Алушеву С.И. выдано специальное транспортное средство.

В 2012 году Адушеву С.И. установлена степень утраты трудоспособности 40 % бессрочно.

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № от 02 октября 2012 года Адушев С.И. нуждается в предоставлении лекарственных средств, санаторно-курортном лечении по опорно-двигательному профилю ежегодно, трости опорной бессрочно. Указание о нуждаемости в обеспечении транспортным средством отсутствует.

Установлено также, что в связи с истечением в 2019 году срока эксплуатации транспортного средства Адушев С.И. обратился в филиал №17 ГУ-СРО ФСС РФ, где ему рекомендовано пройти переосвидетельствование с указанием нуждаемости в обеспечении транспортным средством (п. 38 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2006 года № 286).

На основании личного заявления Адушева С.И. от 18 января 2019 года, направления на МСЭ, выданного ГБУЗ СО Отрадненская городская больница от 18 января 2019 года, акта о несчастном случае на производстве от 10 сентября 1994 года, истец прошел 01 февраля 2019 года освидетельствование очно, повторно с целью установления нуждаемости пострадавшего в транспортном средстве. По результатам проведения экспертизы бюро № 25 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России 1 февраля 2019 г. вынесено заключение об отсутствии медицинских показаний на получение транспортного средства на основании Приказа Минсоцобеспечения РСФСР от 28 июля 1982 года №72 «О методических указаниях по применению перечней медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок и автомобилей «Запорожец» с ручным управлением.

Решение бюро № было подтверждено экспертным составом № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от 8 февраля 2019 г..

На основании данного решения разработана новая программа реабилитации, которая не предусматривает обеспечение истца специальным транспортным средством.

Таким образом, из выше приведенного следует, что программа реабилитации пострадавшего разработана 1 февраля 2019 года бюро № 25 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России на основании личного заявления Адушева С.И. от 18 января 2019 года, направления на проведение медико-социальной экспертизы и акта о несчастном случае на производстве от 10 сентября 1994 года.

При таком положении доводы Адушева С.И. о том, что он не был проинформирован о пересмотре программы реабилитации, являются несостоятельными.

Необоснованность таких доводов подтверждается текстом искового заявления самого истца, из которого следует, что в октябре 2018 г. сотрудники Отрадненского филиала № 17 СРО ФСС РФ потребовали от истца переоформить программу реабилитации на том основании, что автомобиль «Ока» не производится. Таким образом, на дату обращения к ответчику с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы, истцу достоверно было известно о целях ее проведения, связанных с разработкой новой программы реабилитации.

Как указывалось ранее в соответствии с пунктом 9 приказом Минтруда России от 13 июня 2017 года №486н (в редакции от 29 мая 2020 года) при необходимости внесения изменений в ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) оформляется новое направление на медико-социальную экспертизу и составляется новая ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида).

Таким образом, оформление новой программы реабилитации инвалида по результатам проведения медико-социальной экспертизы не является усмотрением бюро медико-социальной экспертизы, а является обязательным требованием закона.

При этом доводы истца о том, что он имел намерение лишь внести исправления в программу реабилитации, связанные с изменением наименования транспортного средства, ответчик не разъяснил ему право на обращение с таким заявлением, являются несостоятельными, поскольку вопрос обеспечения инвалида транспортным средством не может быть разрешен путем внесения исправлений в программу реабилитации, а требует проведения медико-социальной экспертизы в силу прямого указания закона.

Ссылка истца на то, что ранее действующая программа реабилитации предусматривала бессрочное право истца на обеспечение специальным транспортным средством, не соответствует требованиям закона.

В силу пункта 38 Положения «Об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 года № 286, оплата расходов на обеспечение застрахованного лица очередным транспортным средством осуществляется страховщиком по истечении срока эксплуатации предыдущего транспортного средства, расходы на обеспечение которыми были оплачены страховщиком, но не чаще 1 раза в 7 лет, на основании решения бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы о наличии у застрахованного лица медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к его вождению, установленных в результате переосвидетельствования застрахованного лица.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125 –ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованный обязан: выполнять рекомендации по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации в сроки, установленные программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, проходить медицинские освидетельствования и переосвидетельствования в установленные учреждениями медико-социальной экспертизы сроки, а также по направлению страховщика.

Таким образом, для определения видов реабилитационных или абилитационных мероприятий инвалида, в том числе, связанных с обеспечением транспортным средством, по его заявлению составляется и выдается новая программа реабилитация инвалида на основании медицинского переосвидетельствования.

При этом инвалид, в силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125–ФЗ не вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования и переосвидетельствования.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку медицинское освидетельствование и дальнейшее составление программы реабилитации было проведено на основании заявления Адушева С.И., подтвердившего свое согласие на медицинское вмешательство.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца, установленных п. 9 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», на том основании, что письменного согласия на медицинское вмешательство истец не давал, также не могут быть учтены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение медико-социальной экспертизы безусловно является медицинским вмешательством.

Вместе с тем, обращаясь к ответчику с заявлением на проведение такой экспертизы 26 декабря 2018 г. истец не только просил о ее проведении, но и дал свое согласие на медицинское вмешательство. При таком положении оснований полагать, что права истца действиями ответчика ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области нарушены, не имеется.

Доводы истца о том, что он 8 февраля 2019 г. направил в адрес ответчика заявление об отказе от медицинского вмешательства, также не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ имел место после ознакомления истца с новой программой реабилитации от 18 января 2019 г., т.е. после самого медицинского вмешательства. Однако нельзя отказаться от медицинского вмешательства, которое уже состоялось.

Требования истца, заявленные к Федеральному бюро медико-социальной экспертизы, также не основаны на требованиях закона, поскольку медицинское освидетельствование истца на предмет проверки законности принятого ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области решения, не проводилось, от прохождения экспертизы истец отказался.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Рассмотрение спора по правилам административного судопроизводства основанием к отмене решения суда не является, поскольку в соответствии с п. 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Поскольку дело рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства, выводы суда о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском являются ошибочными, но не привели к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адушева С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через районный суд через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи